Нежноцветики

[Nadia Yar]

(с) цирк уродов

Надо понимать, что "вплоть до ебли трупа" на деле означает "в финале нету сияющего любимки который всех подебил". А "бывает, что тэги сквичные" означает, что автор корректно протэгал работу, как принято у триггернутых, так что отсутствие подебильства не может стать для читателя сюрпризом.

То есть оно такое топает ножками:
— Ну и что, что автор протегал все сквики? Я всё равно полезу туда, где заведомо триггернусь, а потом буду бегать по анонимкам и поливать всех, кто пишет не флаффоту! Ну и что, что автор имеет право на свободу творчества, ну и что, что он уже писят раз меня порадовал — всё равно накажу, раз посмел написать не флаффик!

Это о том, что "правильно заполненные шапки" ни от чего не спасают. Ломая голову над тэгами, ты просто приносишь своё время в жертву чужому пукану. Меж тем оный пукан тебя в грош не ставит, на твою свободу клал и будет пакостить тебе просто за то, что ты не стопроцентный флаффер.

Ставить преды нет никакого смысла. Один вред: пукан пылающий начинает воображать, что он вери импортант персон и авторам господин и бог. Не стоит поддерживать его в этом заблуждении.

@темы: дегенераты, фэндом, холиварка

Comments

[Beisa]

На ао3 именно для таких, видимо, специально держат тег "мертвый голубь - не есть"(с) ))

[Nadia Yar]

Beisa, а да, они ещё терроризируют нормальных авторов, чтобы ставили этот тэг на всё, что не флафф.

[Arme]

Тэги штука таки полезная. Имеешь, благодаря ним, шансы не вляпываться в то, во что вляпываться гарантированно не хочешь.
Не факт, что тебе понравится работа, которая "без очевидных сквиков". Но та, которая "с очевидными" - не понравится точно. Так что, видишь тэги, сообщающие о них - имеешь шансы воздержаться

[Nadia Yar]

Arme, а автору от этого какая польза? Я не говорю об указании категории, персонажей и жанра, это всё помогает найти аудиторию. А остальные тэги зачем?

[Arme]

Nadia Yar, какая польза автору от читателя?..
Это "взаимные раскланивания": вы читаете, я даю вам понять, что вы можете у меня прочитать. Чтобы, так сказать, пространство взаимного разочарования не оставалось исключенным, конечно, но сводилось к возможному минимуму. Так я не хочу, допустим, желая почитать что-то, по интересной мне теме, вляпываться в "слэш NС-17" (да и вообще в какой-либо), так что, автор указал, что в тексте это есть - все, спасибо, я прошла мимо, не потратила свое время, не написала автору, испытав раздражение по поводу потраченного времени, какое дерьмо он наваял. Все в профите )

[Nadia Yar]

Arme, так "слэш NC-17" как раз указание категории и жанра, это базовое. А вот о том, что упомянуты свадьба сестры героя и смерть хомячка, зачем предупреждать?

[Arme]

Nadia Yar, ну, может, кому-то важно.
Хотя, конечно, все разговоры про сюжеты/сцены, "травмирующие детей" и пр., популярные сегодня - ИМХО, в немалой степени "дичь". Ибо, нравится нам это или нет, но мы во взрослую жизнь выходим в нестерилизованный мир.

[Nadia Yar]

Arme, ну а мне какое дело, что посторонней триггернутой это важно? Мне невыгодно ни тратить время на её капризы, ни поддерживать в её мозгу иллюзию стерильности мира. Наоборот.

[Arme]

Nadia Yar, ну, скажем так, вписать пару тэгов, чтобы сминусить перспективу "ушата дерьма себе на голову" - кмк, невелик труд.
Ведь, в сущности, это как раз "не-трата времени", ни своего, ни чужого: сообщение потенциальным "триггернутым", что "вы не моя аудитория". Т.е. "все, что вы тут можете открыть, вы можете открыть только на свой страх и риск".

[Nadia Yar]

Arme, так меня эта перспектива не волнует. Потом, ничего сминусить не получается, см. исходный пост; но даже если бы и получалось, мне это ни к чему.

[Arme]

Nadia Yar, ну, я считаю, что это просто элементарная вежливость: автор мне дает понять, что я имею шансы в тексте обрести то, что мне нравится или не нравится. И сообразно этому - пойду или не пойду читать. Так сказать, не хлебая простоквашу до дна, чтобы узнать, что на дне валялась дохлая мышь.
Насчет же "сминусить" - на одного, кто полезет с таким комментарием, будет таки с десяток тех, кто не полезет. Просто потому что прошел мимо, благодаря тэгам.

А чем ушат дерьма на голову лучше его отсутствия - право, не знаю.

[Nadia Yar]

Arme, я никогда не ставлю тэги, кроме тех, что помогают "моей" аудитории меня найти... и ни разу не получила никаких грозных ушатов. Видимо, что-то в моих текстах даёт триггернутым понять, что здесь их ушат им наденут обратно на голову и выпнут в бан. В то время как многие авторы, старательно расставляющие предупреждения, таки получают и ругань, и травлю от нежной аудитории, к которой они проявляют вежливость. Очевидно, всё это на практике работает не так, чтобы что-нибудь сминусить, а даже наоборот.

[Arme]

Nadia Yar,

Видимо, что-то в моих текстах даёт триггернутым понять, что здесь их ушат им наденут обратно на голову и выпнут в бан. - в забавную эпоху мы живем ) Автор - "да *бал я конем этих читателей, тэги им расставлять". Читатели - "да *бали мы конем этого автора, пусть мумия египетская его читает".
Что забавно, досель только в России встречала такой уровень взаимной агрессии. Имею в виду не только (и не сколько) рунет, сколько "оффлайн", в повседневных коммуникациях (очень ошибочная т.з., что "это тут ты такой смелый на форуме, мне такое писать, а вот в лицо сказать - зассал бы"; на форумах люди как-то помнят, что "написанное пером не вырубишь топором", Гугл запомнит, а в реале все куда интенсивнее, да и не каждый, далеко, горазд кидаться морду бить за хамство). Каждый раз, чоуж там, удивляюсь - чем это комфортно онлайн. Понимаю, чем может быть комфортно оффлайн: когда "живешь тут изо дня в день, и тошнит от всех неудобств этого мироустройства, и окружающих харь, которые "очевидно не такие, какими должны быть люди в твоем идеальном мире"". Это, в общем-то, форма мести за несоответствие Называется, "мне с вас блевать хочется, ну так пусть вам станет так же тошно с меня, не одной же мне с вас мучиться". А в Сети ведь нет людей. Есть "буковки на экране". Так сказать, чистый контент.
Эквадор меня очевидно разбаловал привычкой к повсеместной вежливости и предупредительности.

[Nadia Yar]

Что забавно, досель только в России встречала такой уровень взаимной агрессии.

Популярная ошибка среди людей, которые не знают английского и всегда тусовались только в руфэндоме. В англонете уровень агрессии гораздо выше и она опаснее, вплоть до сваттинга врагиньки (это попытка убийства чужими руками). Мне довелось видеть несколько случаев травли среди англоязычных, там всё в разы серьёзнее, чем у русских. Русские вообще добрые-великодушные по сравнению с..., это их несчастье.

У меня, кстати, в англонете всё прекрасно, читатели офигенные и отличный фидбек. Предупреждения не расставляю и там, само собой.

[Beisa]

Nadia Yar,

вплоть до сваттинга врагиньки (это попытка убийства чужими руками)

Это как? Можете рассказать? В реале ?

[Nadia Yar]

Beisa, сваттинг это звонок в полицию, что в доме врагиньки прямо сейчас происходит смертоубийство, что ты видишь в окно стоящего человека с оружием, направленным на других, и т.п. Американские менты обязаны реагировать на такое, они являются во всеоружии (SWAT Team, отсюда терминг swatting), выбивают дверь и, опционально, начинают стрелять во всё что видят. На это и рассчитывает сваттер.

[Beisa]

Nadia Yar, о Боже!

Правильно делают люди, которые не оставляют личной информации в интернете...

[Nadia Yar]

Beisa, а то.

Более того, и выдача личной инфы в привате тем, кто набивается в подруги, может привести к тому, что одна из них потребует чтобы ты на ней женилась (это США, прогресс и не такое позволяет), а при отказе начнёт рассылать твоим родственникам подарки в виде букетов и дохлых крыс, стучать твоему начальству что ты пишешь слэш и так далее. Это конкретный случай, который я наблюдала своими глазами. Там вопрос не решён до сих пор, сталкерша на свободе и сделать с ней легально ничего нельзя.

[Beisa]

Nadia Yar, о Боже-2!

[Nadia Yar]

Beisa, у меня это несколько отбило желание дальше писать на английском. Хотя меня лично этот пиздец не затронул, я только смотрела со стороны. Неприятно.

[Beisa]

Nadia Yar, ну, думаю, что при сооблюдении определенной техники безопасности проблемы могут быть сведены к минимуму.

Помню, как вздрогнула буквально, впервые увидев обращение ко мне по имени в интернете, хотя сама сообщила свои имя (только имя), человеку с которым общались. забавные воспоминания))

[Arme]

Nadia Yar,

Популярная ошибка среди людей, которые не знают английского и всегда тусовались только в руфэндоме. - я как раз писала выше, что не о рунете говорю, а о оффлайне.

В англонете уровень агрессии гораздо выше и она опаснее, вплоть до сваттинга врагиньки (это попытка убийства чужими руками). - что имеете в виду под "убийством чужими руками"? В смысле, заказать киллера? (Кхм, не слышала о подобных прецедентах.) Или это "метафорическое убийство", типа, "настучать, чтобы снесли аккаунт"?

Мне довелось видеть несколько случаев травли среди англоязычных, там всё в разы серьёзнее, чем у русских. Русские вообще добрые-великодушные по сравнению с..., это их несчастье. - да как-то не сказала бы, что этот уровень агрессии сопоставим с добротой и великодушием. "Плевать мне на них всех" - это отнюдь не оно. Это как раз агрессивная позиция: "я буду причинять вам неудобства, а вы или терпите, или будет конфликт".
Понятно, что в условиях "или се ля ви, или се ля вас", в целом, позиция логичная и стратегически оправданная. Но шутка в том, что эти условия можно и не создавать.

У меня, кстати, в англонете всё прекрасно, читатели офигенные и отличный фидбек. Предупреждения не расставляю и там, само собой. - а почему "само собой"? Откуда такая аллергия на делание людям минимально удобно?

[Arme]

Nadia Yar,

Американские менты обязаны реагировать на такое, они являются во всеоружии (SWAT Team, отсюда терминг swatting), выбивают дверь и, опционально, начинают стрелять во всё что видят. На это и рассчитывает сваттер. - вот, вижу пояснения, спасибо. Хотите сказать, что потом это не выливается ни в какие уголовные дела?
Т.е. звучит, конечно, брутально, как идея, но сильно сомневаюсь, что оно так просто в исполнении. Иначе скандалов было бы, связанных с этим, заметно немало.

[Nadia Yar]

Beisa,

ну, думаю, что при сооблюдении определенной техники безопасности проблемы могут быть сведены к минимуму.

Вот только в англонете этот минимум состоит в массовой травле с обвинениями в педофилии, например. Тоже конкретный случай.

И там люди не привыкли соблюдать ТБ, у них обычно все аккаунты связаны между собой, и по Твиттеру элементарно выйти на фейсбук, на родственников и рабочее место. Край непуганых идиотов (был, щас многие уже шифруются).

[Nadia Yar]

Arme,

- я как раз писала выше, что не о рунете говорю, а о оффлайне.

Но и о рунете тоже. А на деле рунет тёплый ламповый уголок по сравнению с англонетом. Я же не случайно здесь остаюсь. У каждого -нета свои особенности и опасности, у немецкого тоже.

Хотите сказать, что потом это не выливается ни в какие уголовные дела?

en.wikipedia.org/wiki/Swatting
en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting

За такое убийство могут дать 20 лет, а могут и пять. Риск получить пятёрочку многим кажется не слишком значимым.

"Плевать мне на них всех" - это отнюдь не оно. Это как раз агрессивная позиция

Нет, это элементарное самоуважение и осознание ценности собственной свободы.
Мы всё ещё на планете Земля, здесь условия "или се ля ви, или се ля вас" царят последние 4000000000 лет.

- а почему "само собой"? Откуда такая аллергия на делание людям минимально удобно?

_Минимально_ удобно я делаю, потому что это удобно и мне. Проставляю фэндом, персонажей \ пейринг, категорию (джен, слэш, гет...), рейтинг, что это за текст - пвп, драма, кейс фик. Чтобы его нашла именно та аудитория, которая это и ищет. Но у меня нет обязанности это делать, я это делаю добровольно. Так-то каждый автор имеет право положить текст просто под названием. Или без названия. И ничем не париться. Это нормальное, должное положение дел.

[Arme]

Nadia Yar,

en.wikipedia.org/wiki/Swatting
en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting

За такое убийство могут дать 20 лет, а могут и пять. Риск получить пятёрочку многим кажется не слишком значимым. - спасибо, почитаю. Знакомые в Штатах живут, спрошу у них, как обстоят с этим дела в реальной практике.

Нет, это элементарное самоуважение и осознание ценности собственной свободы. - что ж за свобода такая, которая требует плевать на других, а не просто спокойно идти мимо.

Мы всё ещё на планете Земля, здесь условия "или се ля ви, или се ля вас" царят последние 4000000000 лет. - хорошо, ну вот в данном разрезе - какие "или се ля ви, или се ля вас"? Т.е. что случится, если не плевать на других и проявлять эту элементарную вежливость эпохи информационного мусора?

Так-то каждый автор имеет право положить текст просто под названием. Или без названия. И ничем не париться. Это нормальное, должное положение дел. - ИМХО, таки не очень. Ибо так таки да, если ты не себе в стол пишешь, а рассчитываешь на читателя, то к читателю минимум уважения надо проявить. Т.е. дать ему понять, что он в этом тексте обнаружит. Т.е. можно этого не сделать - но тогда "в норме" (в такой норме взаимного неуважения) можно и "встречную любезность" получить. От того, кто испытал разочарование, как следствие, раздражение, и хочет это раздражение слить.
Какая-то фиговая норма, кмк. И уж тем более сложно понять, а что тут "должного". Т.е. почему должно быть именно так.
Кмк, "должное" - это ко взаимному удобству сторон. Благо, если ты сколько-то страниц текста написал - то тэги проставить точно руки не отвалятся. Ну а если ты предупрежден, что в этом тексте найдешь - ну так, не лезь в него, если по этим тэгам уже видишь, что ничего хорошего там для тебя нет. Ну или не говори потом, что не предупреждали. (Хотя, конечно, современной литературе чертовски не хватает цензуры.)

[Nadia Yar]

Arme,

- что ж за свобода такая, которая требует плевать на других, а не просто спокойно идти мимо.

Именно спокойно идти мимо в том темпе, который удобен мне. Мне не хочется проставлять тэги кроме тех, что мне нужны, и всё. Почему? Не хочу. Этого более чем достаточно.

Т.е. можно этого не сделать - но тогда "в норме" (в такой норме взаимного неуважения) можно и "встречную любезность" получить.

Тут опять фактическая ошибка, см. исходный пост. Я как раз ничего не получаю, а получают те, кто "проявляет вежливость" к триггерашкам, склонным сливать раздражение на посторонних. Чтобы не получать условный ушат говна, имеет смысл держать дегенератов на расстоянии выстрела; репутация тут очень помогает. Также есть прекрасное предупреждение "Автор выбрал не ставить предупреждения"; я его постоянно использую, и оно приводит мне именно ту аудиторию, которой интересен мой контент. И получаю отличный фидбек.

[Arme]

Nadia Yar,

Мне не хочется проставлять тэги кроме тех, что мне нужны, и всё. Почему? Не хочу. Этого более чем достаточно. - по мне, ситуация выглядит все-таки иначе. Если человек что-то делает в расчете на потребителя (а автор делает в расчете на потребителя, т.е. на читателя, если он и пишет "для себя", то в тот момент, когда он выкладывает свой продукт, он уже имеет потребителя в виду) - так таки он обязан потребителю сделать удобно.

Тут опять фактическая ошибка, см. исходный пост. Я как раз ничего не получаю, - ну, дело временное Например, потому что так вышло, что я не проходила мимо, не увидела текст на тему, входящую в сферу моих интересов, не открыла его, потому что текст был без оных тэгов, и не увидела там то, что вызвало мое раздражение. Ну и под настроение не написала, по принципу "вы не позаботились обо мне, чтобы я не "вступила в навоз", так сказать, ну и с какого хрена меня дальше должно интересовать, как вам понравится или не понравится та куча, которую вам тут оставлю я, ибо мне вы тут уже "навалили"". В сущности, именно подобной позицией и руководствуется тот, кто оставляет ругательный коммент. "Мне уже сделали неприятно, не предупредив об этом". Круговорот добра в природе, ага.

Чтобы не получать условный ушат говна, имеет смысл держать дегенератов на расстоянии выстрела; репутация тут очень помогает. - вопрос в том, какая репутация. Репутация "хама" отпугивает не только дегенератов.

Также есть прекрасное предупреждение "Автор выбрал не ставить предупреждения"; я его постоянно использую, и оно приводит мне именно ту аудиторию, которой интересен мой контент. И получаю отличный фидбек. - ну хорошо, если так. Но я, например, принципиально не читаю ничего без предупреждения. Потому что, да, не хочу читать кучу чужого бреда, который щедро пишут разные милые добрые люди - "садо-мазо-гомо*блю", так сказать, без понимания вопроса, написанную девочками с дерьмом в голове, б..., или дрочево на пытки, или "шмагию головного мозга", или "приключения попаданцев", или "дрочево на инцест", и т.д. и т.д. и т.д., много чего мне не нравится. И, да, если автор не ставит предупреждения - что в тексте есть, - то автор идет лесом, потому что лезть куда-то, чтобы опытным путем обнаруживать, там помойка или там что-то нормальное - спасибо, не набегаюсь по судам, подавать "возмещения морального ущерба". И чем дальше, тем больше множество людей, с которыми на эту тему разговор заходит, делают так же. Потому что таки да, с цензурой "все плохо". И единственный способ не вляпаться в дерьмо, с вероятностью 99% - это не читать выложенное "без предупреждения". Тем паче, если автор не знаком, т.е. открываешь текст чисто "на доверии" (что вдруг окажется не невменяшкой, ну бывает же такое, редко, но бывает же).
1% вероятности "всего хорошего" остается, конечно, но каждый раз перерывать помойку в надежде, что это именно он - спасибо, нафиг надо. Лучше предупреждения посмотреть.
Как бы, конечно, есть еще вариант - заведомо выбрав политику отпугивания ("автор выбрал не ставить предупреждения"), писать просто для узкой тусовки, которая уже знает автора, и знает, как и какой спектр тем он поднимает и освещает; тоже вариант. Может, к этому все скоро уже и придут, благо, скажем прямо, эпоха смартфонов и соцсетей вообще чем дальше, тем больше сужает спектр читателей "лонгридов". Но, мне кажется, "пальчиками по клаве потюкать, предупреждения проставить" - не такой великий труд, чтобы сужать свою аудиторию только ради удовольствия его не проделывать.

[Nadia Yar]

Arme,

Если человек что-то делает в расчете на потребителя (...) - так таки он обязан потребителю сделать удобно.

Нет, ничуть. "Обязан" - это из области заботы о близких, там, помощи попавшим в беду соседям, животным, верности родине и т.п., а не потребла. Я не имела бы такой обязанности, даже если бы продавала тексты за деньги — но они бесплатные.

ну, дело временное

Разве что это очень долгие отрезки времени. _Иногда_ почитать истерику триггерашки в комментах бывает весело, я бы от этого не отказывалась. Жаль, у меня это бывает очень редко. Зато я регулярно вижу, как ненавиздь получают в комменты и блоголенты как раз авторы, проставляющие преды — просто за сам факт того, что они написали и опубликовали что-то не во вкусе сруна, и срун возбудился, увидев корректно проставленные преды в шапке текста. Некоторых натурально преследовали за их нефлаффные тексты. А меня нет, ни разу. Дегенераты приходят именно на тэги, прицельно читают то, от чего их взбомбит, и бомбятся в комментах. Ну, как читательница со скрина в исходном сообщении. "Тэги сквичные... но открываешь, а там... именно то что в тэгах указано, ах как автор мог!"

Репутация "хама" отпугивает не только дегенератов.

Именно их. И просто дурочек — потому что ни один нормальный человек не будет судить о текстах, которые он не читал, и о человеке, которого не знает, по словам анонимов на анонимках. Все, кто с мозгами, понимают, что Рабинович не Карузо. А зачем мне читатели без мозгов?

[Arme]

Nadia Yar,

Нет, ничуть. "Обязан" - это из области заботы о близких, там, помощи попавшим в беду соседям, животным, верности родине и т.п., а не потребла. - ну вот, каждому свое. Я не знаю никакой "верности родине", которой я "обязана" - ибо эта родина мне не была обязана ничем, и пошла бы она... куда идет. Я надеюсь с ней больше лично не встретиться, так сказать. А вот сделать удобно потребителю продукции, которую ты выносишь оному потребителю - в той стране, где я живу, считается обязательным, продавец, который этого не сделает, имеет шансы остаться без покупателей. И я считаю, что это действительно важная и ценная опция, создающая хорошую коммуникацию между людьми. И это реальная обязанность, ибо касается живых людей, а не фантомов, вроде "родины".
Равно как и в отношении животных я равнодушна, если это не мои животные, т.е. не моя сфера ответственности.

Я не имела бы такой обязанности, даже если бы продавала тексты за деньги — но они бесплатные. - внимание к продукту, в целом, тоже валюта Ибо в наш век бесконечного информационного мейнстрима "задержаться и потратить время и внимание" - это тоже чего-то стоит. Во всяком случае, если автор не просит деньги за свой продукт, он хочет этого.

Зато я регулярно вижу, как ненавиздь получают в комменты и блоголенты как раз авторы, проставляющие преды — просто за сам факт того, что они написали и опубликовали что-то не во вкусе сруна, и срун возбудился, увидев корректно проставленные преды в шапке текста. Некоторых натурально преследовали за их нефлаффные тексты. - интересно, как человека в сети можно "преследовать" ) Когда, в целом, "нажал на пару клавиш - и их больше нет".

Ну, как читательница со скрина в исходном сообщении. "Тэги сквичные... но открываешь, а там... именно то что в тэгах указано, ах как автор мог!" - ну, тут вопросы к самому читателю. Ибо тебя предупреждали. А вот если не предупреждали - тогда, да, человек имеет право возмутиться тем, что потратил свое время на помойку в чужой голове.

Именно их. И просто дурочек — потому что ни один нормальный человек не будет судить о текстах, которые он не читал, и о человеке, которого не знает, по словам анонимов на анонимках. - насчет человека - соглашусь. А насчет текстов - так таки да, мы живем в эпоху массовой информационной помойки. Когда "99% текстов, которые выкладываются в интернет, вполне блевотны". Так что, да, тут без "презумпции виновности" уже никак. Ну или бесконечно трать время на разбирание помойки, в надежде найти в ней золотые слитки. Нет, найдешь, кончено; по закону больших чисел. Но замучаешься искать.
Поэтому, да, держусь идеи, что предупреждения - это просто та элементарная вежливость, которую тот, кто хочет чужого внимания к своим трудам, обязан тем, от кого он этого внимания хочет.