Catilinarische Existenz
Читай: вражин, сетевых и прочих. Этот вопрос народ волнует больше всего, он не интересуется портретами друзей, любимых родных и хороших знакомых, сколько б сего добра ни случилось.
Есть мнение, что такой приём - мелкая месть, желание пнуть хоть как-то, хоть так достать и получить реакцию от прообраза персонажа. Скажу по этому поводу за себя, потому что я иногда так изображаю людей - и добрых знакомых, и недругов, и просто случайных и интересных.
Частенько это делается - читай, конкретно я это делаю - вовсе не для того, чтобы получить реакцию от живого прообраза, в особенности врага (напомню, речь прежде всего о них). Просто, бывает, сетевой образ человека приходится к слову, ложится в сюжет, как ножка Золушки в туфельку. У меня недавно как раз такое случилось, материал перед носом расцвёл - пропустить был бы грех, ну и пойдёт соответственно в дело. Прообраз же потом читает текст и чувствует себя польщённым - вот мол, помнят меня, заигрывают. Это не так. Никто не заигрывает, а берётся интересная, показательная констелляция отношений и личных черт и художественно осмысляется в авторских целях, причём эти цели не включают "пнуть вот таким образом, чтобы пискнули". Они вообще не включают реакцию прообразов, она неинтересна, её даже _не хочется_ заиметь - будут жаловаться или воображать о себе, кому это надо? Мне надо, чтобы _о героях_ говорили, а не как всегда о себе любимых. О себе любимых они и так гремят - не заткнутся, тут ничего писать не надо и не требуется провокаций - кликай по ссылкам и бери попкорн, энтертейнмента хватит на год. Если бы прообразы прямо сейчас попали под машину, все, текст, который я обдумываю, всё равно был бы написан и был бы точно таким же. Цинично и негуманно, но факт. Текст ведь не о конкретных людях, а о людях вообще на конкретном примере, который я наблюдаю. Это стандартный писательский способ сбора материала.
Говорю за себя, конечно. За Уильяма нашего Шекспира и остальных прочих расписываться не буду.
Есть мнение, что такой приём - мелкая месть, желание пнуть хоть как-то, хоть так достать и получить реакцию от прообраза персонажа. Скажу по этому поводу за себя, потому что я иногда так изображаю людей - и добрых знакомых, и недругов, и просто случайных и интересных.
Частенько это делается - читай, конкретно я это делаю - вовсе не для того, чтобы получить реакцию от живого прообраза, в особенности врага (напомню, речь прежде всего о них). Просто, бывает, сетевой образ человека приходится к слову, ложится в сюжет, как ножка Золушки в туфельку. У меня недавно как раз такое случилось, материал перед носом расцвёл - пропустить был бы грех, ну и пойдёт соответственно в дело. Прообраз же потом читает текст и чувствует себя польщённым - вот мол, помнят меня, заигрывают. Это не так. Никто не заигрывает, а берётся интересная, показательная констелляция отношений и личных черт и художественно осмысляется в авторских целях, причём эти цели не включают "пнуть вот таким образом, чтобы пискнули". Они вообще не включают реакцию прообразов, она неинтересна, её даже _не хочется_ заиметь - будут жаловаться или воображать о себе, кому это надо? Мне надо, чтобы _о героях_ говорили, а не как всегда о себе любимых. О себе любимых они и так гремят - не заткнутся, тут ничего писать не надо и не требуется провокаций - кликай по ссылкам и бери попкорн, энтертейнмента хватит на год. Если бы прообразы прямо сейчас попали под машину, все, текст, который я обдумываю, всё равно был бы написан и был бы точно таким же. Цинично и негуманно, но факт. Текст ведь не о конкретных людях, а о людях вообще на конкретном примере, который я наблюдаю. Это стандартный писательский способ сбора материала.
Говорю за себя, конечно. За Уильяма нашего Шекспира и остальных прочих расписываться не буду.
-
-
29.10.2011 в 16:36-
-
30.10.2011 в 15:49-
-
30.10.2011 в 16:18