Классика - сокровищница ума, или Гёте о Толкиене

[Nadia Yar]

Из "Страданий юного Вертера":

Воображение наше, по природе своей стремящееся подняться над миром, вскормленное фантастическими образами поэзии, рисует себе ряд людей, стоящих неизмеримо выше нас, и все, кроме нас, кажется нам необыкновенным, всякий другой человек представляется нам совершенством. И это вполне естественно. Мы на каждом шагу чувствуем, как много нам недостает, и часто видим у другого человека то, чего лишены сами, приписывая ему свои собственные качества, с несокрушимым душевным спокойствием в придачу. И вот счастливое порождение нашей фантазии готово.

Этот пассаж содержит глюк перевода, вписанный совершенно сознательно, от большого ума толмача. В оригинале он звучит так:

Unsere Einbildungskraft, durch ihre Natur gedrungen sich zu erheben, durch die phantastischen Bilder der Dichtkunst genährt, bildet sich eine Reihe Wesen hinauf, wo wir das unterste sind und alles außer uns herrlicher erscheint, jeder andere vollkommner ist. Und das geht ganz natürlich zu. Wir fühlen so oft, daß uns manches mangelt, und eben was uns fehlt, scheint uns oft ein anderer zu besitzen, dem wir denn auch alles dazu geben, was wir haben, und noch eine gewisse idealische Behaglichkeit dazu. Und so ist der Glückliche vollkommen fertig, das Geschöpf unserer selbst.

Вот более точный, исправленный мной перевод:

Воображение наше, по природе своей стремящееся воспарить, вскормленное фантастическими образами поэзии, рисует себе восходящий ряд существ, в котором мы стоим в самом низу, и всё, кроме нас, кажется более славным, всякий другой представляется совершенней. И это происходит вполне естественно. Мы так часто чувствуем, что нам многого недостаёт, и именно это недостающее, как нам кажется, есть у других, которым мы приписываем ещё и всё то, чем владеем сами, с эдаким идеальным душевным спокойствием в придачу. И вот счастливец готов - наше собственное творенье.

Исправлять гениев - крайне дурацкое дело: Гёте не случайно написал "существ", а не "людей". Мастер слов хорошо знал, какое слово здесь нужно, и эти фантастические идеальные _существа_ стоят у него рядом с "фантастическими образами поэзии" не просто так. Что это, если не точное описание психологического и творческого механизма, который подвиг Толкиена придумать своих эльфов и подвигает толкинистов восхищаться этой выдумкой, тиражировать её? Восходящий ряд фантастических существ Толкиена, однако, не ограничивается эльфами. Он начинается с орков, человекоподобного средоточия зла, существ столь несовершенных, что в праве на жизнь им отказано; ставит на следующую ступень нас, единственный непридуманный элемент ряда; на третью - величественных "истинных арийцев" нуменорцев; над ними помещает эльфов, а завершают этот ряд мудрые и прекрасные богоподобные духи (впрочем, закадровые, так что для читателя "Властелина Колец" ряд на эльфах кончается). Колоритным вбоквелом к этой игре ума из иерархии торчат гномы, наличие которых, однако, не делает восходящий ряд менее категоричным, бесчеловечным и подавляющим.

@темы: Арда, Толкин, чтение

Comments

Ещё есть хоббиты и энты, они тоже в это дело не вписываются. И самому Профессору, кстати, были близки именно хоббиты.

[Nadia Yar]

~Тень ~ Хоббиты вписываются, они "просто люди". Именно с ними идентифицирует себя обычно читатель ВК. Вторая ступенька ряда. Энты - квази-природные духи.

Nadia Yar

Именно с ними идентифицирует себя обычно читатель ВК

Разве? По-моему, обычно сразу на эльфов западают и начинают искать в себе "эльфизм". Во всяком случае, у большинства моих знакомых(которые "в теме") в реале и в Сети было именно так.

[Nadia Yar]

~Тень ~ Эльфов, как и всё остальное, читатель видит глазами хоббитов и усваивает хоббитские же реакции. ВК весь подан из хоббитской перспективы. И западание на эльфов в ней уже задано - точно так же запали на них Бильбо и Фродо. Бильбо был настоящий толкинист - песенки там писал, тексты переводил.

Nadia Yar Это да, но потом собственно о хоббитах как-то забывают. О них пишут не так уж много фиков, я бы даже сказала, что мало. В фэндоме они популярностью не пользуются.

[Nadia Yar]

~Тень ~ Конечно! Этот восходящий ряд тем и привлекает слабых людей, что выдаёт им готовых кумиров, позволяющих отвлечься от своих несовершенств, уйти в страну Фантазию. Ту работу, которую Гёте описывает как присущую любой человеческой душе, за наших Светлых сделал Толкиен. Всё, можно пользоваться. Оно и как собственный продукт вредненько, а тут чужое.

Nadia Yar Тогда выходит, что все те, кому таки нравятся хоббиты или орки, люди сильные? Я бы не сказала. Имхо, они такие же, просто для них "своё" именно это.
И да, почему вредненько? Человек же в любом случае не может избавиться от своих несовершенств, вне зависимости от того, считает он кого-то своим идеалом или нет. А когда есть идеал, есть к чему стремиться.

[Nadia Yar]

~Тень ~

Тогда выходит, что все те, кому таки нравятся хоббиты или орки, люди сильные?

Эти люди в любом случае сильнее и самостоятельнее, чем те, кто по эльфам свунится. Они более уравновешены. Сравнить хотя бы Перумова и Еськова со средним дивным фэндомцем. Между ними пропасть.

И да, почему вредненько?

Болезненная убеждённость в вечной своей ущербности, преклонение перед фантазмами, инвестиция в них сил и чувств, нужных для активной жизни, для себя и для окружающих. Осознанная самость с признанием недостающего - здоровая норма. Стремиться к совершенным фантастическим существам как к идеалу бесполезно - чего у тебя нет, того нет. Можно только повзрослеть и принять себя, принять жизнь. Но для взросления надо отбросить болезненные игрушки.

Собственно, гётевский Вертер, от лица которого написан процитированный пассаж - показательный случай.

Nadia Yar

Сравнить хотя бы Перумова и Еськова со средним дивным фэндомцем. Между ними пропасть.

В чём пропасть? О Перумове я знаю только, что он популярный писатель. Что он за человек, я не в курсе, но о каких-то его из ряда вон выходящих личных качествах не слышала. О Еськове знаю только, что он технарь с чувством юмора. Из нетленки его прочитала страницы три, глубины и высоты не оценила.

Стремиться к совершенным фантастическим существам как к идеалу бесполезно - чего у тебя нет, того нет.

Достигнуть идеала нельзя, но можно хотя бы стать лучше. И,имхо, это вовсе не болезненно, хотя бы потому, что пропасть, отделяющая от идеала, слишком большая.Тут даже не знаешь, чему именно завидовать Вот если бы не хватало чего-то одного и этого чего-то достигнуть было нельзя, тогда ой. Грубо говоря, для того, чтобы по-настоящему сильно завидовать эльфам и убиваццо апстену из-за того, что ты не них не похож, надо быть нуменорцем. Им до полного "обэльфения" не хватало только бессмертия, остальное было. Вот это да, трагедь была, а фэндомным дивным-то чего? Они, как и все остальные люди, слишком далеки как от тех, так и от других, чтобы действительно переживать. Но зато когда они замечают в себе и в ком-то ещё что-то "эльфийское" это доставляет им радость. (речь именно о дивных, а не о гитах)

[Nadia Yar]

Так вот, я знаю о П. и Е. чуть больше, чем что они писатели Эти люди - хозяева своей судьбы, а средний дивнюк даже не хозяин собственной головы.

Достигнуть идеала нельзя, но можно хотя бы стать лучше.

Вы не поняли - речь идёт не о моральных качествах, а о дарах. Сколько ни колбасься, но если у тебя нет голоса, петь ты не сможешь, если нет способности реагировать спокойно - будешь корёжиться по всякому поводу, и т. п. Нормальный человек, без эльфов в голове, понимает, что разнообразие людских талантов и бесталанностей - норма. Для него речь вообще не идёт о чём-то недостающем. Он не страдает от того, что в чём-то не одарён, и не лезет из кожи вон, чтобы выдать хотя бы плохие стишки на эльфячью тему.

Ну, быть хозяином своей судьбы, имхо, не достижение, а норма.

Просто для дивных эльфы - это не просто крутые остроухие няки, а моральный идеал, так что без этого обойтись не получается, эльфам и в этом подражают.
То есть в этом им и подражают, а с "дарами" как пойдёт. Не все дивные и просто любители эльфов сочиняют стихи и поют(вспоминаю тех же сетевых знакомых) и это необязательно нужно делать. Довольно часто внимание обращается как раз на то, что есть, а не на то, чего нет. Любит человек плавать - похож на тэлери, занимается наукой - на нолдор, поёт - на ваниар и так далее. А насчёт стрОданий...дело в людях, а не в эльфах. Полагаю, рядом с Лени Рифеншталь многие сразу вспоминали о своём несовершенстве и своей бесталанности. И что теперь, убить её надо было? К тому же, чтобы понять, что чего-то не умеешь, можно и не с таким талантливым человеком пообщаться. Так что поводов задуматься о собственной неидеальности хватает и без эльфов.

[Merill]

~Тень ~

В чём пропасть? О Перумове я знаю только, что он популярный писатель. Что он за человек, я не в курсе, но о каких-то его из ряда вон выходящих личных качествах не слышала. О Еськове знаю только, что он технарь с чувством юмора. Из нетленки его прочитала страницы три, глубины и высоты не оценила.

Раз так - ты, значит, судишь слишком поверхностно. И роман Байбородина тоже следует отнести к этой категории. Все трое, в отличие от Толкиена с его невнятным пассажем про великую судьбу людей, которая их только, может быть, ожидает за Гранью писали о настоящем. О том, что читатель, если он не ушибленный дивный, может примерить на себя, т.к. оно существует, и их герои берут это своими руками, не ожидая, что им вдруг упадет ништяков за страдания или, тем паче - за происхождение, ради получения которого они не прикладывали никаких усилий.

Две главные черты привлекательного и правильного героя - возможность читателю идентифицировать себя с ним (пусть даже в формате "я не являюсь, но хочу быть таким как он!"), и самостоятельность героя в поступках, а не безвольное барахтанье и ожидание незаслуженных ништяков. Пассаж "случайно оказался в нужном месте" (из недавних разговоров про Берена) не случайно не действует - Берен там не герой, а нечто вроде мебели. Мебель также может случайно стоять на проходе. Или - нечто вроде принцессы в башне, которой может быть когда-нибудь полагаются ништяки в виде прекрасного рыцаря. Или не полагаются, т.к. принцесса всегда - приз, вещь, а личность и герой - это в подобных сюжетах всегда рыцарь. Потому что он действует, а не ожидает погоды, которая может и не сложиться.


Дивные же поражены как раз этим недугом - паталогичным желанием хотя бы в мечтах получить сказочные ништяки, и изыскивают у себя эльфийские, "светлые" и прочие черты единственно за тем, чтобы сделать это свое воображаемое право более весомым(а мечты, стало быть - более устойчивыми).

Merill
Так Берен у Толкина один такой. Ну Туор ещё, да. И всё вроде,эльфы тут не причём. И с этими двумя персонажами себя никто особо и не идентифицирует.
А что мечтают... Да мало ли, кто о чём мечтает, жалко, что ли?

[Merill]

~Тень ~
Эльфы подаются так, что если идентифицировать себя с ними - не сможешь стать нормальным героем даже в мечте. Это просто не предусмотрено, т.к. уже разжевано и потому вредно, как верно заметила Лапочка. Застывший идеал, которого нельзя достичь, т.к. им - таким - надо родиться, или обломаться. Высокородным прекрасным эльфом или прекрасной эльфийкой можно только быть от рождения, или (если все равно принимаешь эту иерархию as is) - ощущать свою низшесть и глядеть на них из грязи, куда помещает людей Толкиен.

[Merill]

А Берен - просто хороший пример героя, который на самом деле ничто, как и идентифицирующие себя с эльфами толкинисты(эти, правда, еще хуже. но схожести много). Благодаря выстроенной Толкиеном системе не получится как адекватно идентифицироваться(или равняться на) с эльфами, так по схожей причине не выходит героем и Берен.

А что мечтают... Да мало ли, кто о чём мечтает, жалко, что ли?

Печально. Поведшиеся на красивую обертку люди, так и не понявшие, что там внутри. Ну или это тяга к вечному месту у параши, куда Толкин записал людей и прочих "низших".

Merill
Во-первых, у Толкина есть герои, которые выбились из грязи в князи. Тот же Туор, хоть его и не любят, стал эльфом. Он, конечно, для этого не сильно старался, но я говорю именно о возможности, она была. Хранители Кольца смогли попасть на Запад, эдайн были апгрейжены до нуменорцев.
Во-вторых, всё не так страшно, потому что "эльфы-в-прошлой-жизни" не могут встать рядом с настоящими эльфами, потому что в нашем мире такие не водятся.
В-третьих, как я уже писала, не все будут стрОдать в любом случае.

Ну или это тяга к вечному месту у параши, куда Толкин записал людей и прочих "низших".

Имхо, скорее просто тяга к прекрасному. Такая, что они не на жизнь, а насмерть холиварят с гитами, только бы не допустить разрушения своего "хрустального замка".

[Merill]

~Тень ~

Тот же Туор, хоть его и не любят, стал эльфом. Он, конечно, для этого не сильно старался, но я говорю именно о возможности, она была. Хранители Кольца смогли попасть на Запад, эдайн были апгрейжены до нуменорцев.

Это все не роляющие случаи. Герой, на которого захотят равняться все, должен быть таким, что его уровень будет восприниматься как достижимый всеми. А в твоих примерах все личности совершенно явно не абы кто, сильно захотевшие в Аман/стать эльфом, и во-вторых - достигли этого не сами. Туора сделали эльфом(это если сделали), хоббитов - привезли. Никаких собственных заслуг - вердикт: на таких героев никто не хочет равняться. Более того,я уверена, что по сравнению с Туором даже Берен выглядит выйгрышнее как герой

Что касается эдайн - произвести должное(как, мэй би, желали Валар) впечатление это могло только на то поколение, которых этой трансформации непосредственно и подвергли. Ну и на их детей-внуков(=кто их застал). Потом все забылось и стало восприниматься как должное. А бывшие собратья (те же рохиррим) - как низшие. И по-другому и быть не могло.

Имхо, скорее просто тяга к прекрасному.

Тяга к этому прекрасному предполагает собственную идентификацию с отнюдь не прекрасным. Без признания собственной низшести у праведного эльфопоклонника просто не выйдет поклоняться эльфам - потому что низшесть людей обыкновенных заложена у Толкиена там же, где высшесть его эльфов.

Во-вторых, всё не так страшно, потому что "эльфы-в-прошлой-жизни" не могут встать рядом с настоящими эльфами, потому что в нашем мире такие не водятся.

А речь не об этом, а о мечтах, помутняющих сознание у реальных людей. Стродать конечно, будут не все, но кто проникается этими вредоносными идейками - тот стродает. Увы.

[Merill]

Такая, что они не на жизнь, а насмерть холиварят с гитами

Почему с гитами? Обычно они(правоверные эльфопоклоники) и есть гиты

Merill

Герой, на которого захотят равняться все, должен быть таким, что его уровень будет восприниматься как достижимый всеми.

Неа, если всеми, тогда неинтересно)) Что же это за герой, если таким, как он, может стать любой? Это уже не герой тогда. И когда хотят равняться, думают не обо всех, а о себе. К себе приглядываются, пытаясь найти нечто эльфийское, нуменорское или чьё-то ещё. К себе, а не к соседу Васе Пупкину. Так что доступность всем - это не плюс, а минус.

Тяга к этому прекрасному предполагает собственную идентификацию с отнюдь не прекрасным.

И что? Вот религиозные люди верят в то, что есть ангелы.Они что же, им завидуют, что ли?

Стродать конечно, будут не все, но кто проникается этими вредоносными идейками - тот стродает. Увы.

Ну я в своё время прониклась, да, хоть до реинкарнаций дело не дошло. (потому и пишу сознанием дела). Не стрОдала. Потом поняла, что ближе нуменорцы. Тоже не стОдаю. Знакомые "светлые" в сети и в реале тоже не стрОдают. Откуда ты это берёшь? Ткни пальцев в кого-нибудь стрОдающего из общих сетевых знакомых))

Почему с гитами? Обычно они(правоверные эльфопоклоники) и есть гиты

Я разделяю "светлых" фэндомцев на гитов и дивных. Гиты - это, как мы знаем, те, для которых эльфы - вечно правые великие инквизиторы, сражающиеся за Великую Цель. Им можно "изгонять скверну", причинять добро, наносить пользу и так далее, оно всё оправдано. И оправдания эти гиты находят не где-нибудь, а в матчасти. Дивные же считают эльфов...дивными, прекрасными как иллюстрации Алана Ли, добрыми как мать Тереза и справедливыми как сама греческая богиня Фемида Между этими двумя типами эльфолюбителей часто возникает...некоторое недопонимание, которое выливается в холивар в не одну сотню комментов, переход на личности и только что не обещания набить друг другу морду.

[Merill]

~Тень ~ Возможность, о которой говорю я - предполагает огромные усилия ради ее достижения. Статус героя так ценен главным образом именно поэтому. Не "увидел лазейку - пролез/достиг нирваны, медитируя", а именно - боролся в поте лица и только через это стал героем.
Доступности и легкости тут нет никакой, только возможность, которая дана всем, кто приложит это огромное количество усилий.

Вот религиозные люди верят в то, что есть ангелы.Они что же, им завидуют, что ли?

Некоторые хотят быть если не ими(по ништякам), то в чем-то на них похожими И с эльфами так же, тем паче что образ они гораздо более удобный, чем выхолощенные ангельские. А Толкиен, в отличие от христианских теологов, еще и предполагал, что на эльфов должны стремиться походить. Так что неудивительно, что на его эльфов стремятся походить сильнее.

Ну я в своё время прониклась, да, хоть до реинкарнаций дело не дошло

Я про это мало знаю, т.к. ты мало рассказываешь(рассказывала ранее).

Знакомые "светлые" в сети и в реале тоже не стрОдают. Откуда ты это берёшь? Ткни пальцев в кого-нибудь стрОдающего из общих сетевых знакомых))

Хм, Юлия Мандос, Брилева, их френды. С недавних пор - поклонники третьей редакции ЧКА( у этих то же, только место идеала, коего нельзя достичь занимают эллери ахэ, а мотив параши - такой же, как у Толкиена). Их очень много. В фэндоме, во всяком случае.
Ты, похоже, внимания не обращаешь, или смотришь не на то, и в результате выходит, что страдающие из-за пакостных идеек вокруг тебя как бы не существуют.

Я разделяю "светлых" фэндомцев на гитов и дивных.

По моим наблюдениям - это категории пересекаются между собой очень часто. Из ссор в последнее время я только случайно увидела что-то про размолвку Кэтрин Кинн с ЮП, да и то - не на вкусовщине ли они поругались? За пытки ведь выступают обе, проклятия тоже любят. Да, скорее всего пример с ними - не подходящий.

Merill
А почему тогда столько народу тащится от терминатора? От Супермена? Ведь нельзя же стать такими же, как они.

Некоторые хотят быть если не ими(по ништякам), то в чем-то на них похожими

Более того, они верят в возможность достижения этого после смерти. А чтобы этого достигнуть нужно очень много над собой работать, мда. То же, вероятно, и с эльфами. Бывает, что рай представляют чем-то вроде эльфятника))

Хм, Юлия Мандос, Брилева, их френды.

Они страдают из-за того, что не могут быть похожими на эльфов? Никогда бы не подумала, а в чём это выражается?

С недавних пор - поклонники третьей редакции ЧКА( у этих то же, только место идеала, коего нельзя достичь занимают эллери ахэ, а мотив параши - такой же, как у Толкиена).

Вот от этих товарищей да, держусь подальше.

По моим наблюдениям - это категории пересекаются между собой очень часто.

Пресекаются, но взгляд на эльфов у них разный.

[Merill]

~Тень ~

А почему тогда столько народу тащится от терминатора? От Супермена? Ведь нельзя же стать такими же, как они.

Потому что они качественно такие же, только сильнее(=большего достигли, приложив усилия, что тоже может приложить любой). У них нет основополагающих, но абсолютно отсутствующих у людей качеств, как та "непадшесть" у эльфов

Они страдают из-за того, что не могут быть похожими на эльфов?

Ну как же. Эльфы - моральный идеал, а мир, в котором они живут - тоже лучший. Лучший мир с лучшими существами - что может быть прекраснее для того, кто себя видит у параши? Моррет себя так и видит, см. ее рассказы про то, как она себя ненавидит(за то, что орк, мда ), а у Юли - мир не тот, а она - одинокий, но праведный инквизитор.

Более того, они верят в возможность достижения этого после смерти.

Стать ангелами? Я не сильна в христианской мифологии, но по-моему - это более поздняя уступка пастве(как и Страшный Суд, совершающийся над душой сразу после смерти человека а не в конце времен). Изначально ангелы были качественно иными, и это было никак не перешибить(да и не нужно - это ведь были младшие боги, по сути). Праведники же, обретающие сравнимые с ихними скиллы - это, см. выше что-то вроде Страшного суда сразу после смерти.

Merill
Эм-м, терминатор, он как бэ робот, насколько я помню. Так что таким же стать не получится)))

Ну как же. Эльфы - моральный идеал, а мир, в котором они живут - тоже лучший. Лучший мир с лучшими существами - что может быть прекраснее для того, кто себя видит у параши?

Считать, что что-то где-то лучше, не значит представлять себя у параши))

Стать ангелами?

Нет, попасть в рай, но это, имхо, уже очень и очень.

[Merill]

~Тень ~

Эм-м, терминатор, он как бэ робот

Это не важно Самоидентификация происходит по другим законам 8)

Считать, что что-то где-то лучше, не значит представлять себя у параши))

Нет, значит - если условием мечтания о лучшем является одновременное низведение себя до уровня не то скотины, не то - просто самого ущербного.

Нет, попасть в рай, но это, имхо, уже очень и очень.

В раю много всего, в т.ч. и уровней блаженства(если я снова не ошибаюсь), и ангелы при прочих равных даже там будут превосходить.

Merill
Ох, значит, все, кого я знаю (из идентифицирующих)) ), являются исключениями из правил.)))

Да почему же низведения? От того, что у кого-то уровень выше, собственный уровень не понижается, он такой же, как и был.

Ну будут. Но, если честно, я не встречала ни одного человека, который бы завидовал ангелам и убивалсо апстену из-за того, что он не такой, как они.

[Merill]

~Тень ~

все, кого я знаю (из идентифицирующих)) ), являются исключениями из правил.)))

Мы говорили о идентификации с героем, а не о других вариантах, когда "я хотел бы жить в прекрасном Валиноре[неважно кем]", "я хотел бы поприключаться так же круто, как описано у Толкиена" и прочем.

От того, что у кого-то уровень выше, собственный уровень не понижается, он такой же, как и был.

Ты хочешь сказать, что та же Брилева или Юлия мнят себя равными эльфам(или не хуже) в самом главном - метафизическом плане?

Но, если честно, я не встречала ни одного человека, который бы завидовал ангелам и убивалсо апстену из-за того, что он не такой, как они.

Ну ты и толкинистов таких не видишь почему-то

Merill
Да, и с теми же эльфами себя вполне идентифицируют, хоть и не могут стать такими же. Ну ощущают просто духовную близость с ними и всё. Отсутствие скиллов переживается не столь болезненно.))

Да нет же)) Имхо, первой из названных особ вообще ближе орки, а вторая не делает трагедии из-за отсутствия эльфийских скиллов)

Не вижу почему-то))

[Merill]

~Тень ~ Идентификация невозможна, если нельзя ощутить духовное родство. А эльфийские скиллы завязаны именно на их "повышенную духовность"; они проистекают из того, что эльфы заявлены как непадшие. И поэтому человек, воспринявший толкиеновскую агитацию так, как это им планировалось(а не так как, например, восприняла я) - обнаружит, что он, оказывается, низший. Так как нет скиллов(а у людей же их и правда нет), которые есть непременно, если душа соответствующая, "непадшая". Поэтому то, о чем говоришь ты - просто игрушки, выхолощенные образы, с которыми - теперь такими - понятное дело, легко ассоциироваться. Они ведь уже освобождены от всего опасного, слишком высокого и прочего, что может помешать такому фанату, ощущающему духовную близость

Имхо, первой из названных особ вообще ближе орки, а вторая не делает трагедии из-за отсутствия эльфийских скиллов)

Моррет не близки орки - она считает себя низшей настолько, что такая идентификация идет у нее просто по остаточному принципу("надо быть кем-то, а я настолько плоха, что могу быть только орком(по той самой заявленной Профом иерархии). следовательно, я орк и есть").
А у Юлии, не считай она эльфов выше себя - не было бы такого сильного свуна по св. Финроду и прочим. Потому что на равных не молятся.

А эльфийские скиллы завязаны именно на их "повышенную духовность"; они проистекают из того, что эльфы заявлены как непадшие.

Не вполне, нолдор-изгнанники "пали", но скиллы остались при них.

Но если кто-то выше, это не значит, что нужно себя сразу в помойку опускать. Быть ниже не значит быть по уши в грязи.

[Merill]

~Тень ~

Ты путаешь декларируемый мессидж с описанной историей. Толкиен пытался создать миф, а в мифе может быть полно нелогичного - и он все равно будет воздействовать. Нолдор-изгнанники были нужны потому что без них не было бы самой истории, кроме того, они - даже проклятые - еще и играли роль этаких светил, духовных вождей для пришедших туда позже людей. Кроме того, тут вполне можно заявлять(как часто и делается), что они, мол, скиллы не утратили, но зато заработали себе плохую судьбу(которая-де, не могла не сбыться), этакое ардинское: "суслика не видно, а он - ЕСТЬ".