Catilinarische Existenz
(репост из моего ЖЖ, ибо актуальненько)
Я имею в виду мою критику всяких книжек, рассказов, фиков, стишков и прочего.
За последние Х месяцев я наткнулась на ряд истерик, закатанных моими старыми недобрыми знакомыми моим собеседникам и/или своим френдлентам. Суть истерических воплей в том, что я смею обсуждать их художественные тексты без восторженного образа мыслей и проявляю таким образом вражду, нездоровое любопытство, сталкерство, прилипчивость и прочие аццкие ады. Эти знакомые (все почему-то женского пола) пишут и выставляют свои труды в сеть, я иногда их читаю, а потом, ужоснах, обсуждаю прочитанное с другими людьми, с кем-нибудь не из авторского внутреннего круга. Читатель обсуждает тексты с другими читателями, представляете наглость? Какие-нибудь Маня Дуркина и Катя Придурашкина 1. ухитрились когда-то со мной рассориться; пишут беллетристику; 3. выставляют её на всеобщее оборзение в сеть, после чего 4. бьются в кондрашке, обнаруживая, что я этот продукт прочла и смею с людьми обсуждать - ибо воображают, что я это делаю, чтобы достать их, чтоб их попреследовать, ранить, им в душу плюнуть.
Хочу сказать дурам Мане и Кате следующее. Не ваше свинячье дело, девчата, что я читаю и с кем о чём говорю. Если вы думаете, что ваши шЫдевры можно читать только с целью затем обругать вас - что ж, это очень похвальная, здравая самооценка. Частенько так оно и есть. Может быть, даже почти всегда. Но случается и такое, что ваш знакомый, более того - ваш недруг читает ваш опус просто из интереса. К идеям, психологии, образам персонажей, мировоззрению, эстетике, этике и т. п. И обсуждает его с людьми тоже из интереса. Прикиньте! Пусть это энтомологический интерес, но он касается текста, _самого текста_, и не касается каких-то личных отношений читателя с вами, воображаемых или реальных. Пупом земли не созданы ни вы, ни ростки ваших нежных чуйств, столь жестоко губимые мною. С Ле Гуин, Батчером и Буджолд у меня никаких отношений, к огромному счастью, нет, что не мешает мне высказываться об их трудах без восторга. Я могу годами то и дело обсуждать труды Толкиена, хотя никогда не была с ним знакома. И если хороший автор где-нибудь накосячил, я отмечаю его косяки, хотя против автора ничего не имею. Критика текстов, сколь угодно жёсткая, и личные дрязги не всегда связаны между собой. Что у вас они связаны - верю и понимаю, что и меня вы судите по себе. Однако у других людей другие мотивы. Необязательно ваши дурьи.
PS. Сравните истерику дур с реакцией вменяемого человека - Максим Макаренков и мои критические посты по его "Небесным Колокольцам":
nadiayar.livejournal.com/903644.html
nadiayar.livejournal.com/901198.html
Автор мог бы и обидеться на такое прочтение, если бы решил встать в позу. Но почему-то не решил. Человеку и без поз есть чем заняться.
Я имею в виду мою критику всяких книжек, рассказов, фиков, стишков и прочего.
За последние Х месяцев я наткнулась на ряд истерик, закатанных моими старыми недобрыми знакомыми моим собеседникам и/или своим френдлентам. Суть истерических воплей в том, что я смею обсуждать их художественные тексты без восторженного образа мыслей и проявляю таким образом вражду, нездоровое любопытство, сталкерство, прилипчивость и прочие аццкие ады. Эти знакомые (все почему-то женского пола) пишут и выставляют свои труды в сеть, я иногда их читаю, а потом, ужоснах, обсуждаю прочитанное с другими людьми, с кем-нибудь не из авторского внутреннего круга. Читатель обсуждает тексты с другими читателями, представляете наглость? Какие-нибудь Маня Дуркина и Катя Придурашкина 1. ухитрились когда-то со мной рассориться; пишут беллетристику; 3. выставляют её на всеобщее оборзение в сеть, после чего 4. бьются в кондрашке, обнаруживая, что я этот продукт прочла и смею с людьми обсуждать - ибо воображают, что я это делаю, чтобы достать их, чтоб их попреследовать, ранить, им в душу плюнуть.
Хочу сказать дурам Мане и Кате следующее. Не ваше свинячье дело, девчата, что я читаю и с кем о чём говорю. Если вы думаете, что ваши шЫдевры можно читать только с целью затем обругать вас - что ж, это очень похвальная, здравая самооценка. Частенько так оно и есть. Может быть, даже почти всегда. Но случается и такое, что ваш знакомый, более того - ваш недруг читает ваш опус просто из интереса. К идеям, психологии, образам персонажей, мировоззрению, эстетике, этике и т. п. И обсуждает его с людьми тоже из интереса. Прикиньте! Пусть это энтомологический интерес, но он касается текста, _самого текста_, и не касается каких-то личных отношений читателя с вами, воображаемых или реальных. Пупом земли не созданы ни вы, ни ростки ваших нежных чуйств, столь жестоко губимые мною. С Ле Гуин, Батчером и Буджолд у меня никаких отношений, к огромному счастью, нет, что не мешает мне высказываться об их трудах без восторга. Я могу годами то и дело обсуждать труды Толкиена, хотя никогда не была с ним знакома. И если хороший автор где-нибудь накосячил, я отмечаю его косяки, хотя против автора ничего не имею. Критика текстов, сколь угодно жёсткая, и личные дрязги не всегда связаны между собой. Что у вас они связаны - верю и понимаю, что и меня вы судите по себе. Однако у других людей другие мотивы. Необязательно ваши дурьи.
PS. Сравните истерику дур с реакцией вменяемого человека - Максим Макаренков и мои критические посты по его "Небесным Колокольцам":
nadiayar.livejournal.com/903644.html
nadiayar.livejournal.com/901198.html
Автор мог бы и обидеться на такое прочтение, если бы решил встать в позу. Но почему-то не решил. Человеку и без поз есть чем заняться.
.. .
