Фото картин из одного офиса в Гамбурге.

При виде красивого синего мужика мы сразу думаем о ком? Правильно, о Трауне.

ещё раз, в перевёрнутом виде

И тут тоже он, в другом освещении:

то же ещё раз

Если кажется, что оно как-то криво - то вам не кажется, картины и в самом деле как будто вкривь лежат на холсте.

А это вот наверняка зелтроны:

Зелтронский мужик

Зелтронская пара

Все фото (с) я.

@темы: Звёздные Войны

---

фэмили

25.06.2017 в 20:44

Пишет  Мухоядус:

редкий кадр: семейная пара танков заботится о своих птенцах

---

Дыме ровно год.

И его сестре и брату.

---

Stand Still, Stay Silent (Замри, Замолчи), стр. 745

Туури умерла. Не думала, что автор решится убить одну из главных героев, особенно после того, как Сигрюн пережила купание в речке с монстром. У меня бы на этом месте отряд понёс первую потерю. Туури была бы второй - неиммунная и не воин, кому вообще могло прийти в голову слать её в Тихий мир? У них там что, много лишних людей?

Нашла два отличных фанфика от SectoBoss - "The Kraken" и "Copenhagen". Очень годный автор, уровня "хоть сейчас в печать". "Кракен" переведен на русский, хоть и с некоторыми ошибками - их бы исправить или перевести заново.

Комикс тут: www.sssscomic.com/index.php Для новобранцев: это скандинавская постапокалиптика с элементами северных мифологий. Художница замечательная, некоторые страницы хоть в рамку и на стену вешай - настоящие картины.

@темы: SSSS

---

Щось у лiсi здохло - на ЗФБ команда имени женского персонажа

И не одна, а внезапно три, причём две дублируют друг друга:

WTF Miss Marple 2018

WTF Hermione Granger 2018

WTF Hermione 2018

Это, конечно, не сравнимо с количеством команд, посвящённых героям-мужчинам, но хоть что-то, хоть какая-то крупица. На летней ФБ команд имени женского персонажа не было вообще. Ни одной. Потому что команда Амано Акира - это команда по творчеству мангаки, а не о ней самой, команда Алисы в стране чудес - по книгам и экранизациям Кэрролла в целом, а не имени персонажки Алисы, команда Flёur - по песням Flёur, и т. д. Не припомню даже команды фемслэшного пейринга (команды по слэшным парам ходят постоянно). Когда-то вроде была команда имени Зены... но не гарантирую, точно не помню.

Проблема бросилась мне в глаза, когда на  Star Wars Classic предложили запилить команду имени Леи. Реакция была немного предсказуема. "Верите, мадам, просто не хочется" (с) Людям, которые в прошлом году ходили командой имени Люка Скайоукера, почему-то хотелось, а этим нет.

Мне хочется. Как минимум почитать, а то и написать что-то, перевести. От сердца - список женщин, имени которых можно запилить команды:

Чудо-женщина, Wonder Woman. Популярный фильм, офигенная актриса, сильный персонаж (в хорошем смысле). Амазонка-полубогиня в ХХ веке - море разливанное идей для фиков.

Принцесса Лея. Икона, классика.

Эллен Рипли. Икона, классика - 2.

Женщина-кошка, Catwoman. В комиксах хороша, в исполнении Мишель Пфайффер прекрасна. Она у меня на авке

Седьмая из Девяти (Seven of Nine). Опционально Кэтрин Джейнуэй | Седьмая из Десяти - и фемслэш, и джен о них.

Наталья Поклонская. Да, российский РПФ на ФБ запрещён, но ФБ так или иначе скоро переедет из рунета можно же мечтать

Наташа Романова (МСU). Команда Локи ходит который раз, есть команды Тони Старка, Стива Роджерса, Брока Рамлоу, Баки Барнса. Чем Наташа хуже?

Нийота Ухура. Это скорее для какой-нибудь англоязычной ФБ. В руфэндоме Ухура не популярна, но для культуры наглосаксонских стран с их историей расизма эта героиня значит очень много.

Мара Джейд. Жена Люка Скайуокера из настоящего ЗВ-канона и второй по популярности персонаж Расширенной вселенной, nuff said.

Галадриэль. Красивый персонаж у Толкиена, великолепный у Джексона - она этого более чем достойна.

Елена Мизулина. Это будет команда хейтеров человека и парохода, а ля Silver World. Фэндому есть что о ней написать, душу излить, тыкскыть Излили бы.

Баффи Саммерс.

Зена (и её верная Габриэль).

Жанна Фриске.

Миледи. Да, та самая Миледи.

Ирэн Адлер.

Василиса Прекрасная.

Екатерина II Великая.

Княгиня Ольга.

Императрица Цы Си.

Императрица У Цзэтянь (У Чжао).

Королева Елизавета I.

Королева Виктория.

Фрида Кало.

Скарлетт О'Хара.

Баба Яга.

Кто больше?

@темы: Звёздные Войны, фэндом

---

На случай, если дайрики внезапно всё

Я буду в своём ЖЖ

nadiayar.livejournal.com/

Дальнейшие планы в таком случае тоже напишу там.

А ещё меня всегда можно отыскать на Фикбуке или на Самиздате.

---

Кризис дайри и финотчётность

<Тут был носонеугодный пост. Поскольку он носонеугодный, я его сношу, но комментарий ниже остаётся в силе.>

Я как-то подозревала. Именно поэтому я пока ничего не внесла на выживание этого ресурса, хотя ресурс мне нравится.

---

Ликвидация безграмотности о пресловутом фокале

by Дмитрий Юрьевич Вишневский
(благотворительный репост)

Здравствуй, автор!

Я пишу эту статью потому, что устал долго, подробно и с массой аргументов объяснять тет-а-тет немалому количеству авторов, что распространившаяся в Рунете зараза под названием "фокал" является редкостной ахинеей, которой с завидным упорством "обучают" начинающих писателей.

Потому, что фраза "у вас фокал скачет" - абсурдна по определению.

Потому что вопрос "чей тут фокал, автор?" - нелепа.

Потому что утверждения в стиле "Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции." - полнейшая ерунда, причём безапелляционно поданная. Засунуть в оставшиеся 10% - даже романы написанные от лица всезнающего автора не получится, а ведь огромное множество книг написаны и вовсе от первого лица.

Потому что называть точку зрения персонажа или персонажа-повествователя - "фокалом" - это примерно то же самое, что называть композицию синекдохой.

Потому что оправдывать свою безграмотность безграмотностью на других сайтах или же безграмотностью некоторых редакторов - это смешно.

Потому что точку зрения можно менять столько, сколько автору нужно, просто это надо уметь делать. Смена точек зрения целиком и полностью зависит от авторских задач и авторских решений.

Потому что авторам которым засорили умы этой ахинеей под названием "фокал" очень тяжело читать множество книг, что являются Золотым Фондом Мировой Литературы, включая русских классиков, в большинстве произведений которых типа "скачет фокал". Книг, которые раньше - до засорения умов "фокалом" - они с удовольствием читали. Да-да-да, неграмотные классики не знали, что есть такая замечательная штука, как "фокал", но они просто устарели, а вот нынешние авторы - множество книг которых нафиг никому не нужно - они вот грамотеи ого-го! Потому что они блюдут "фокал", а блюсти "фокал" автору архиважно! Иначе не издадут ведь! На Западе - уж точно!
Обхохотаться.

Потому что англоязычные источники утверждают одно, а ряд сайтов и форумов в Рунете - прямо противоположное, хотя само слово "фокальный персонаж" позаимствовано из англоязычного литературного мира.

Потому что "фокальный персонаж" - термин литературоведческий и автору просто не нужен для работы, разве что для общей информации. Потому что у вас в любом случае будет персонаж в кадре.


И потому ещё - да и прежде всего - что такого термина - "фокал" в литературе и вовсе нет. Обратитесь к программистам и расскажите им про фокал, ага. То-то посмеются.




Итак.

Термин "фокальный персонаж" является калькой с англоязычного "focal character" и обозначает он персонажа в фокусе, в центре внимания. Иными словами, это персонаж, на котором автор акцентирует внимание читателя. Не более и не менее того.

Перевод текста из англоязычной Википедии. Я изучал и другие англоязычные источники (лекции, блоги, статьи различных и известных и неизвестных мне авторов), и везде говорится о том же самом, что и в этой статье о "фокальном персонаже". Привожу её полностью.

"In any narrative, the focal character is the character on whom the audience is meant to place the majority of their interest and attention. He or she is almost always also the protagonist of the story; however, in cases where the "focal character" and "protagonist" are separate, the focal character's emotions and ambitions are not meant to be empathized with by the audience to as high an extent as the protagonist (this is the main difference between the two character terms). The focal character is mostly created to simply be the "excitement" of the story, though not necessarily the main character about whom the audience is emotionally concerned. The focal character is, more than anyone else, "the person on whom the spotlight focuses; the center of attention; the man whose reactions dominate the screen". (с)

В любом повествовании, фокальный персонаж - это персонаж, на котором сосредотачивается большая часть внимания и интереса аудитории. Он или она чаще всего является главным героем/главной героиней истории; однако в случаях, когда фокальный персонаж и главный герой различны, эмоции и амбиции фокального персонажа не предназначены для сопереживания аудитории в той степени, в которой это относится к главному герою. Фокальный персонаж обычно создаётся для того, чтобы быть неким "волнением" истории, не обязательно главным героем, но тем, кто вызывает у аудитории сопереживание. Фокальный персонаж, более, чем кто-либо другой, - "персона, на которой сосредоточено внимание; центр внимания; человек, чьи реакции доминируют в кадре".


"For example, in Gaston Leroux's The Phantom of the Opera, the protagonist is Christine Daa; (the audience is concerned mostly with her emotions, aims, and well-being), while the focal character is the "Phantom" (the audience is concerned mostly with the allure of his actions and reactions—though to some degree, later on, his emotions as well). In another example, in "The Fall of the House of Usher" by Edgar Allan Poe, the protagonist of the story is unnamed and does not have a great effect on the story, though he is present. He does not show much emotion throughout the story, and the reader is not as interested in him. The focal character of the story is Roderick Usher, whom the reader cares for more greatly and follows his condition and emotions more".(с)

Например, в "Призраке оперы" Гастона Леру, главной героиней является Кристина Даэ (аудиторию волнуют прежде всего её эмоции, цели и благополучие), в то время как фокальным персонажем является Призрак (аудиторию волнуют в основном именно его действия и реакции, хотя в некоторое степени, позже, также и его эмоции). В другом примере, в "Падении дома Ашеров" Эдгара Аллана По, главный герой рассказа безымянен и не имеет большого влияния в рассказе, хотя и представлен в нём. На протяжении всего рассказа он не демонстрирует много эмоций, и читатель им особо не интересуется. Фокальным персонажем рассказа является Родерик Ашер, который намного больше заботит читателя, что больше следит именно за его состоянием и эмоциями.


"The focal character is also not necessarily the same thing as the viewpoint character, through whose perspective the story is seen. In Sir Arthur Conan Doyle's works of Sherlock Holmes, Watsonis the viewpoint character, but the story revolves around Holmes, making him the focal character". (с)

Фокальный персонаж также вовсе не обязательно то же самое, что и точка зрения персонажа, посредством которого мы видим историю. В работах сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, Уотсон является персонажем-точкой зрения, но история вращается вокруг Холмса, что делает его фокальным персонажем.



И не нужно говорить, что в русской литературе не нашлось слов для обозначения аббревиатуры POV (point of view) - оно есть и давным-давно. Причём идентичное англоязычному варианту. ТЗ (точка зрения).

ТЗ персонажа обозначает, что через призму его восприятия читатель знакомится с информацией в рассказе, повести, романе, пьесе и т.д. Его глазами смотрит, его ушами слышит, его носом обоняет и т.д. Абсолютно такое же значение, как и у POV.

Так зачем называть ТЗ неким "фокалом"? Чтобы авторы считали, что это одно и то же? Ведь множество литераторов в голос ржёт над фразами "у вас фокал скачет". А представьте, что такой русский литератор будет рассказывать американскому про "фокального персонажа". Да американец сочтёт его идиотом. В разных странах термин "фокальный персонаж" обозначает одно - перса в центре читательского внимания, а у таких литераторов из Рунета - совсем другое - персонажа, через призму восприятия которого читатель воспринимает историю. А ТЗ куда дели? М?

И это ещё не всё.

Премудрые пискари, что носятся со словом "фокал" порой называют этим словом ещё один термин, который по-английски звучит, как "narrative character". В переводе на русский - "повествующий персонаж" или, если угодно, "персонаж-повествователь".

У них и персонаж-повествователь - фокальный персонаж, оказывается. Тоже русскоязычного термина не нашлось? Так вот он - персонаж-повествователь. В русском языке ещё и персонаж-рассказчик есть и, представьте себе - между персом-рассказчиком и персом-повествователем ещё и некоторая разница имеется.

Далее. Рассказывается басня про то, что де в западных издательствах печатают сейчас более 90% литературы, в которых авторы пишут в "третьем лице ограниченном".

Послушайте. Масса романов написана от первого лица. Современных романов. Во Франции, Голландии, Германии, Великобритании, Австралии, США, Канаде, Бразилии и т.д.

Вы их в оставшиеся 10% издаваемой ныне литературы никак не поместите. Их половина примерно. Каждая вторая книга написана от первого лица, там всегда одна ТЗ.

Более того - места для романов написанных от лица всезнающего автора - просто нет. То есть их сейчас вовсе не печатают, так?

Вы давно просматривали рынок?

А как насчёт того, что на Западе с удовольствием читают классиков, в том числе русских, и охотно покупают написанные ими книги, хотя в них де "скачет фокал"?

И потом - какие интересные рассуждения - в России де нет такого, решили просветить. Рассказать про англоязычный литературоведческий термин, который обозначает совсем другое.

ТЗ это называется, ТЗ.
Точка зрения.
Не имеющая к "фокальному персонажу" в его действительном значении - ни малейшего отношения.

ТЗ можно менять в романе хоть в каждом абзаце, главное чтобы читатель понимал, чья она. Бояться менять ТЗ не нужно. А можно написать роман, где ТЗ будет только главного героя или героини. На протяжении всего повествования. При этом от третьего лица. И персонажа-повествователя в романе таком вовсе не будет. А можно сделать, чтобы был, при этом тоже ТЗ будет только главного героя или героини, и повествование будет также от третьего лица. Например, журналист, который расследует загадочные события и подаёт информацию в виде отчётов с места событий, в которых и является персонажем-повествователем.


Всё зависит от задач, которые автор перед собой ставит и владения писательской техникой.


Если в вашей миниатюре главная героиня девушка, которая на протяжении всего рассказа любуется собачкой и наблюдает за ней - фокальным персонажем в этой миниатюре будет не девушка, а собачка. Если девушка рассказывает об этой собачке, то девушка персонаж-повествователь. И информация о собачке будет подаваться через призму восприятия девушки.
"Ой, какая пуся-лапуся сидит у подъезда". Это ТЗ девушки.
" У подъезда сидела облезлая мелкая псина". И это ТЗ девушки. Но с другим отношением к миниатюрным собакам.
"У подъезда, мелко дрожа от холода, сидела болонка. Шерсть на ней свалялась и было понятно, что на улице она провела не один день". Чья ТЗ?
А вот и необязательно, что авторская. Это может быть также ТЗ девушки, только с другим умом, отношением к собакам, характером и т.д.
А фокальный персонаж тут - собачка.


Называть точку зрения персонажа термином, который обозначает совсем другое - безграмотно.
И это банально создаёт путаницу, потому что у термина "фокальный персонаж" есть конкретное значение. Совсем другое.



Фокальный персонаж - это персонаж, на котором сосредотачивает внимание читатель, персонаж в центре внимания.

Персонаж-повествователь - персонаж, от лица которого ведётся повествование.

Персонаж-рассказчик - персонаж, от лица которого ведётся повествование, при этом этот персонаж является непосредственным участником описываемых в произведении событий.

Точка зрения (ТЗ) - призма восприятия, точка зрения персонажа - призма восприятия персонажа, посредством которой читатель знакомится с миром в произведении - видит его глазами, слышит его ушами и т.д.


Виды повествования (по Джеймсу-Лаббоку):

1. Картинное (панорамное) повествование. Доминирование монологической точки зрения - точка зрения всезнающего автора, который стоит над героями, оценивает их поступки, рассказывает об их мыслях читателю. Точка зрения не меняется - она всё время остаётся авторской. Автор даёт оценки даже мыслям персонажей.
Автор рассказывает о событиях, а не показывает их.

Известные авторы, что придерживались такого вида повествования: Лев Толстой, Чарльз Диккенс, Уильям Теккерей, Фредерик Стендаль.

2. Сценическое (драматическое) повествование. Точки зрения принадлежат персонажам. Автор меняет или не меняет эти точки зрения в зависимости от поставленных перед самим собой задач и решений этих задач. Повествование строится сквозь призму точек зрения персонажей. Автор не заметен, он не оценивает ни мысли, ни слова, ни действия своих персонажей.
Автор показывает события, а не рассказывает о них.

Известные авторы, что придерживались такого вида повествования: Гюстав Флобер, Джеймс Джойс, Вирджиния Вульф.


Это база. Поняв её, вы поймёте, какая каша в умах немалого количества литераторов. Понятно, да, что менять точку зрения персонажей можно как угодно - это не делает повествование повествованием с точки зрения всезнающего автора?
Если непонятно - перечитайте ещё раз, внимательнее и осмыслите прочитанное.

Едем дальше.

Точка зрения подразделяется на три вида.

1. Вышеназванная точка зрения всезнающего автора. Это точка зрения автора, который не просто залезает в головы всем своим персонажам - так делает любой автор - но который виден читателю, заметен, потому что такой автор даёт оценки действиям, словам и мыслям персонажей. При таком повествовании автор прямым текстом выражает своё отношение к тому или иному.

Теперь внимание. Вы думаете, что это плохо? Вы серьёзно думаете, что это такая ужасная манера повествования?
Я назову всего три романа.
В первых двух авторский дуэт - один и тот же.
"Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок" Ильи Ильфа и Евгения Петрова.

"Когда мадам Грицацуева покидала негостеприимный стан
канцелярий, к Дому народов уже стекались служащие самых
скромных рангов: курьеры, входящие и исходящие барышни, сменные
телефонистки, юные помощники счетоводов и бронеподростки.
Среди них двигался Никифор Ляпис, очень молодой человек с
бараньей прической и нескромным взглядом.
Невежды, упрямцы и первичные посетители входили в Дом
народов с главного подъезда. Никифор Ляпис проник в здание
через амбулаторию. В Доме народов он был своим человеком и знал
кратчайшие пути к оазисам, где брызжут светлые ключи гонорара
под широколиственной сенью ведомственных журналов.
Прежде всего Никифор Ляпис пошел в буфет. Никелированная
касса сыграла матчиш и выбросила три чека, Никифор съел
варенец, вскрыв запечатанный бумагой стакан, и кремовое
пирожное, похожее на клумбочку. Все это он запил чаем. Потом
Ляпис неторопливо стал обходить свои владения.
Первый визит он сделал в редакцию ежемесячного охотничьего
журнала "Герасим и Муму". Товарища Наперникова еще не было, и
Никифор Ляпис двинулся в "Гигроскопический вестник",
еженедельный рупор, посредством которого работники фармации
общались с внешним миром.
-- Доброе утро,-сказал Никифор.-Написал замечательные
стихи.
-- О чем? -- спросил начальник литстранички.На какую тему?
Ведь вы же знаете, Трубецкой, что у нас журнал...
Начальник для более тонкого определения сущности
"Гигроскопического вестника" пошевелил пальцами". (с) И. Ильф, Е. Петров, "Двенадцать стульев".

"Адам Казимирович нажал педали, "Антилопа" заскрежетала и остановилась. Командор кувыркнулся в машину с отчаянным криком: "Полный ход!" Несмотря на разносторонность и хладнокровие своей натуры, он терпеть не мог физической расправы.
Обезумевший Козлевич перескочил на третью скорость, машина рванулась, и в открывшуюся дверцу выпал Балаганов. Все это
произошло в одно мгновение. Пока Козлевич снова тормозил, на Балаганова уже пала тень набегающей толпы. Уже протягивались к нему здоровеннейшие ручищи, когда задним ходом подобралась к нему "Антилопа" и железная рука командора ухватила его за ковбойскую рубаху.
-- Самый полный! - завопил Остап. И тут жители Лучанска впервые поняли преимущество механического транспорта перед гужевым". (с) И. Ильф, Е. Петров, "Золотой телёнок".


Третий роман - "Анна Каренина" Льва Николаевича Толстого. Около 30 экранизаций, одна из последних - производствео Великобритании с голливудскими знаменитостями в главных ролях (2012 г.)

"Она, эта вечно озабоченная, и хлопотливая, и недалекая, какою он считал ее, Долли, неподвижно сидела с запиской в руке и с выражением ужаса, отчаяния и гнева смотрела на него.
– Что это? это? – спрашивала она, указывая на записку.
И при этом воспоминании, как это часто бывает, мучала Степана Аркадьича не столько самое событие, сколько то, как он ответил на эти слова жены.
С ним случилось в эту минуту то, что случается с людьми, когда они неожиданно уличены в чем-нибудь слишком постыдном. Он не сумел приготовить свое лицо к тому положению, в которое он становился перед женой после открытия его вины. Вместо того чтоб оскорбиться, отрекаться, оправдываться, просить прощения, оставаться даже равнодушным – все было бы лучше того, что он сделал! – его лицо совершенно невольно («рефлексы головного мозга», – подумал Степан Аркадьич, который любил физиологию), совершенно невольно вдруг улыбнулось привычною, доброю и потому глупою улыбкой". (с) Л. Толстой, "Анна Каренина".



Вы по прежнему думаете, что точка зрения всезнающего автора - это такая форма повествования, которая оттолкнёт читателей от вашего романа? А может всё дело в мастерстве?


2. Точка зрения повествователя/рассказчика. На протяжении всего повествования, рассказ ли это или роман, ТЗ стабильна и неизменна. Она принадлежит всего одному персонажу - повествователю. Либо же нескольким, если, к примеру, каждая глава пишется от лица определённого персонажа-повествователя (на при этом на протяжении всей главы - ТЗ - только одного персоанажа-повествователя). Мир произведения читатель воспринимает через призму восприятия одного персонажа - того, что повествует.
Автор в романе незаметен, а вот персонаж-повествователь может давать оценки чему угодно.

Форм повествования - три.

1) От первого лица.
Пример:

"Я все уложил, пересчитал деньги. Не помню, сколько у меня оказалось, но в общем порядочно. Бабушка как раз прислала мне на прошлой неделе перевод. Есть у меня бабушка, она денег не жалеет. У нее, правда, не все дома — ей лет сто, и она посылает мне деньги на день рождения раза четыре в год. Но хоть денег у меня было порядочно, я все-таки решил, что лишний доллар не помешает. Пошел в конец коридора, разбудил Фредерика Удрофа, того самого, которому я одолжил свою машинку. Я его спросил, сколько он мне даст за нее. Он был из богатых. Он говорит — не знаю. Говорит — я не собирался ее покупать. Но все-таки купил. Стоила она что-то около девяноста долларов, а он ее купил за двадцать. Да еще злился, что я его разбудил". (с) Джером. Д. Сэлинджер, "Над пропастью во ржи".

2) От второго лица (большая редкость).
Пример:

"Ты не из тех, кто окажется в таком месте в этот утренний час. Но ты здесь, и не можешь утверждать, что обстановка совершенно неузнаваема, хотя и не видны детали. Ты – в ночном клубе, болтаешь с бритоголовой девушкой. Клуб называется то ли «Горе», то ли «Логово Ящериц». Все может стать понятней, стоит лишь ускользнуть в уборную и добавить чуть «боливийской пудры». С другой стороны, может и нет. Тоненький голос внутри тебя настаивает, что вот это эпидемическое отсутствие ясности – результат того, что уже и так перебрал". (с) Джей МакИнерни, "Яркие огни, большой город".

3) От третьего лица.

"Он поднял воротник, намереваясь уйти. Женщина смотрела на него непонимающими глазами.
– Домой? – повторила она.
Равик пожал плечами.
– Домой, к себе на квартиру, в отель – куда угодно. Неужели вам хочется попасть в полицию?
– В отель! О Боже! – проговорила женщина. Равик остановился. Опять кому-то некуда идти, подумал он. Это следовало предвидеть. Всегда одно и то же. Ночью не знают, куда деваться, а утром исчезают прежде, чем успеешь проснуться. По утрам они почему-то знают, куда идти. Вечное дешевое отчаяние – отчаяние ночной темноты. Приходит с темнотой и исчезает вместе с нею. Он бросил окурок. Да разве он сам не сыт всем этим по горло?
– Пойдемте куда-нибудь, выпьем рюмку водки, – сказал он.
Так проще всего – расплатиться и уйти, а там пусть сама позаботится о себе". (с) Эрих Мария Ремарк, "Триумфальная арка".


3. Точка зрения персонажа. На протяжении всего повествования автор незаметен, он не даёт оценок действиям, словам и мыслям персонажей. Однако персонажа-повествователя в произведении тоже нет. Зато есть множество персонажей, через призму восприятия которых, - поочерёдно, в зависимости от того, чьё восприятие важнее в данном эпизоде, автор и подаёт историю. Таких персонажей может быть хоть триста, хоть тысячу.

Внимание - это не точка зрения всезнающего автора! Это различные точки зрения различных персонажей!

Пример:

"Будь нa то моя воля, думaл Питер Мaкдермотт, я дaвным-дaвно выгнaл бы этого нaчaльникa охрaны. Но поступaть по собственному усмотрению Питер не мог, и вот теперь этот ожиревший бывший полицейский сновa кудa-то исчез, и кaк рaз в тот момент, когдa был особенно нужен.
Мaкдермотт согнулся всем своим высоким сухопaрым телом и нaчaл нетерпеливо трясти телефонный aппaрaт.
- Тут целый aд нa голову обрушился, - зaметил он, обрaщaясь к молодой женщине, стоявшей у окнa просторного кaбинетa, - a он кaк сквозь землю провaлился.
Кристинa Фрэнсис взглянулa нa свои чaсики. Было без нескольких минут одиннaдцaть.
- Я бы поискaлa его в бaре нa Бaрон-стрит". (с) "Отель", Артур Хейли.


Что, в последнем отрывке "скачет фокал"? 90% западной литературы написаны иначе и редакторы гневаются, когда написано так, как написал Артур Хейли?

Ну что ж, небольшая справочка.


"Многие из книг Артура Хейли становились бестселлерами № 1 в списке Нью-Йорк Таймс. В мире было продано более 170 миллионов экземпляров на 40 языках. Многие произведения были экранизированы, а по «Отелю» был снят телесериал. По «Аэропорту» был снят блокбастер с превосходными спецэффектами". (с)

Думаете, что это роман 19 века?
Ан нет.

1965 год.

И представьте себе, автор - американец.

Впрочем, он ещё и британец и канадец и даже багамец.

Что, думаете, что всё равно старьё?

Заблуждаетесь.

"Разработка категории "точка зрения" принадлежит Перси Лаббоку, который и считается основоположником новой критики прозы в США. В работе "Искусство прозы" (1921 год) он развивает то учение о точке зрения, которое первоначально было предложено Генри Джеймсом. В трактате "Искусство прозы" (1884), название которого было позаимствовано Лаббоком, Джеймс назвал точкой зрения ту позицию , с которой ведётся повествование". (с) Ольга Турышева, "Теория и методология зарубежного литературоведения: учебное пособие".


Сравните, когда появилась тематика "точки зрения" в США и когда написан роман Артура Хейли "Отель".

Эта теория далеко не нова.
Русскоязычных терминов полно.
ТЗ - термин идентичный POV.
Термина "фокал" в литературе нет. Зато есть такой язык программирования.
Термин "фокальный персонаж" - обозначает совсем не то, что обозначает термин POV (point of view - дословный перевод: точка зрения) и не имеет к точке зрения персонажа никакого отношения.
Литература на Западе продаётся самая разная, это зависит от политики издательства, конкретной личности редактора и его вкусовых предпочтений, и от мастерства автора.

Про "фокал" в Рунете - чушь.
Про 90% ("Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции. В случае третьего лица ограниченного повествование идет от третьего лица, но "рассказчиком" и одновременно главным действующим лицом является не автор, а один из персонажей книги") - чушь.
Про то, что ТЗ нельзя менять (иначе "скачет фокал" - распространённое в Рунете на литфорумах мнение поклонников "фокала") - чушь.
Про то, что смена ТЗ ("скачет фокал") - равно ТЗ всезнающего автора - чушь.

Лично я для себя эту тему закрыл.
В своё время я год писать нормально не мог, из-за этого вот... "фокала". Более того, я читать романы нормально не мог - мне везде чудилось, что у авторов "скачет фокал".
Благодаря пользователю Прозы.ру - (ник Беспощадный критик) - единственному, кого я в Рунете нашёл, кто привёл грамотный перевод - я стал копать эту тему.
Так вот, мне лично, как автору, понимание того, что "фокальный персонаж" - это персонаж, на которого обращено внимание читателя в то время, когда ГГ не шибко яркий - не дало ничего.
Только вот для того, чтобы понять, что такое "фокальный персонаж" в действительности - мне пришлось перелопатить массу русскоязычных и англоязычных статей и книг.


Пи. Эс. "Беспощадный критик" с Прозы. ру и я - два разных человека.



Благодарю за внимание.

© Дмитрий Вишневский, 2014
www.proza.ru/2014/03/21/2313

---

Нащот дайри

Примечательно, что сервис оказался платным, да?

Он удобный, для определённых групп пользователей. ФБ, сообщества, закрытки, фесты, анонимки, всяческий контент... За всё это надо платить, кто бы мог подумать. Площадка сама себя не поддерживает. Контент мы делаем сами, но место, чтобы его размещать, должно быть кем-то оплачено. Раньше мы об этом просто не задумывались.

Переезд на новый похожий сервис, срочно сляпанный энтузиастами на коленке, не решит этой проблемы. Новый ресурс точно так же потребует денег. Идеальный выход - новый сервис на серверах, над которыми не царят мизулинские законы и беспредел властей (то есть не Россия, не Белоруссия, не Украина, не Ирландия, не Англия, не Германия, не Австралия... пополнить расширяющийся список стран без свободы интернета), в самом базовом варианте бесплатный, но с платными плюшками вроде закрыток и места для загрузки визуала. И, разумеется, с возможностью полностью импортировать свой дайри.

Я за всё это платила бы.

@темы: фэндом

---

Новые котики

Положила руки на живот Спиди - а они там буянят, прямо ногами дрыгают!

На этой неделе родятся. Спиди такая круглая, их может быть даже шесть. Но наверняка снова пятеро, кошки часто рожают одно и то же число котят.

---

Не то чтобы согласна, но...

13.04.2009 в 14:29

Пишет  Leo_Mercutio:

Сады Аслана (юмор)
Название: Сады Аслана
Автор: Лео
Рейтинг: G
Жанр: Юмор (хулиганский юмор =)
Время действия: после всех новелл и локального апокалипсиса...


Истинная Нарния, сады Аслана.
Посреди поляны на огромном муравейнике сидит Питер. Лицо его безразлично к бренному и ничем не омрачено.
Входит Эдмунд.
ПИТЕР: Здравствуй, брат мой, Эдмунд, сын Адама, правитель Нарнии. Не правда ли, день сегодня чудный?
ЭДМУНД: Здравствуй, Питер, брат мой, Верховный правитель Нарнии. День сегодня чудный, как и все дни за прошедшие восемьдесят тысяч семьсот два года… А ты, как я погляжу все экспериментируешь, открывая новые, непознанные грани этого удивительного мира. Как там муравьи?
ПИТЕР: Как будто бы пригрелись.
ЭДМУНД: О?!
ПИТЕР: Да!
ЭДМУНД: Но все равно, ничто не сравнится с подвигом, совершенным тобою пять тысяч триста два года назад, когда ты двое суток просидел на морском дне. Это было… феерично! Божественно! Феноменально!
ПИТЕР: Да. Очень трогательно было видеть, как пузырьки сами с поверхности ко мне спускались. И рыбки приятно хвостиками щекотали.
Над садами тишина, только теплый летний бриз колышет макушки деревьев. По поляне пробегает благоуханный сиреневый скунс.
ПИТЕР: А что вообще в мире делается?
ЭДМУНД: Где?
ПИТЕР: Ну, в садах Аслана, конечно.
ЭДМУНД: Все как всегда. Стабильно. Чисто. Уютно. Кормят хорошо. Один из сатиров у себя блоху нашел, так ее всем табуном ловили. Поймали. В банку посадили, любуются.
ПИТЕР: У Каспиана как дела?
ЭДМУНД: А он об деревья головой бьется.
ПИТЕР: Чего?!!
ЭДМУНД: Так у него еще с юности привычка! Ты разве не знал? Как сядет на коня, как разгонится – и со всей дури мордой об березу. Или об ясень, тут уж не принципиально. И главное – морде-то ничего. Вот и бьется дни напролет.
ПИТЕР: А деревья что?
ЭДМУНД: Ну, это же страна Аслана. Сдачи дают, разумеется. Только все равно не больно. Да! И еще мистер Тумнус за обедом серебряную вилку проглотил.
ПИТЕР: О?!
ЭДМУНД: Да! До ужина ходил, не понимал, чего там в животике щекотится.
ПИТЕР: А как сестра наша, Люси, королева Нарнии?
ЭДМУНД: А ей хорошо. Да, она так и говорит. Вторую сотню лет ведь сидит на пеньке, качается туда-сюда и говорит тихонько: «Мне хорошо, мне хорошо, мне хорошо».
ПИТЕР: Да, велика Истинная Нарния! И благодать ее безгранична.
ЭДМУНД: О, да! Безгранична, брат мой. Я, наверное, не буду мешать твоему эксперименту. Пойду на блоху полюбуюсь.
ПИТЕР: Ступай, брат мой, ступай.
ЭДМУНД: (в сторону) Господи, ну почему я в свое время не увлекся нейлоновыми чулками и губной помадой?
Уходит.


Занавес.

---

Оно ("It"), книга и фильм

Иногда я удивляюсь, как настолько неудачный в художественном смысле роман мог завоевать настолько широкую известность и популярность. Казалось бы, очевидно, что весь "взрослый" сюжет с его вторичностью и рвотными деталями там лишний и идиотская сцена детского секса тоже (не потому, что детского и низзя, а потому, что неверибельно в степени невозможно, полный провал с психологией).

Потом вспоминаю некоторые другие вещи с мировой популярностью... Художественный вкус у публики не очень. Невысок он, честно говоря. И любят "Оно" наверняка за хорошее - описание городка и детства.

Фильм в целом удачнее книги как раз потому, что в нём нет ни второго пришествия Пеннивайза, ни секасного ритуала, торчащего как фаллос посреди страниц. Но одного момента мне там не хватает.

Оно\Пеннивайз задуман и показан как чистое зло. Близкое к абсолютному настолько, насколько можно к нему приблизиться, обладая материальным телом. Но есть в романе один момент, нарушающий полную черноту окраски злобного монстра - то невольное добро, которое Пеннивайз совершил, убив Патрика Хокстеттера. Патрик, если вы забыли - второе по масштабу чудовище в Дерри. Не первое лишь потому, что кишка тонка: он легко превзошёл бы Оно во зле, обладай он сравнимым могуществом. Патрик гораздо хуже Пеннивайза, который наделён животными чертами и прежде всего хочет кушать, потому что Патрик номинально человек (на самом деле такой же монстр, как Оно, точно так же прячущийся под маской). Его зло реально. Таких мальчиков не то чтобы куча, но всё же они рождаются регулярно. Это все те сотни и тысячи серийных убийц, которые проходят один и тот же путь: сначала, в детстве, мучают и убивают животных, затем, во взрослом возрасте, людей.

Если бы Пеннивайз желал бесконечно умножать зло ради зла, он оставил бы Патрика жить, даже помог бы ему, как-нибудь вдохновил. Но нет же, он его сожрал, как остальных. (Большое душевное Пеннивайзу за это спасибо.) Убийство Хокстеттера показывает, что бесконечное умножение зла ради зла для Оно не приоритет. В принципе, Оно - больше животное, чем разумное существо. Зверь-демон, но всё-таки зверь. У разумных есть интересы помимо питания и размножения, интересы жизненно важные, и при утрате этого уровня разумное существо хиреет и гибнет. У Оно таких интересов нет.

Я не уверена, что это хорошо в художественном плане. Организоваться и победить злого зверя не так впечатляюще, как победить злой разум. Но так или иначе, выбор между "Оно - злой зверь" и "Оно - злой разум" должен быть сделан, автор сценария должен как минимум сам понимать, с чем имеют дело герои. И мне кажется, что здесь что-то упущено. Надо было сделать одно из двух: либо показать тот факт, что Патрик серийный убийца (в фильме этого нет, там он просто хулиган, причем не самый худший из шайки), либо реинтерпретировать Пеннивайза как злое разумное существо с некими интересами помимо питания человечиной. Можно и комбинировать, почему нет. А так, как это пустили в прокат, злому клоуну чего-то не хватает для ощутимого ужаса. С точки зрения его жертв он, конечно, страшнее некуда, но зритель в моём лице не сказать чтоб особо напуган. Слишком много символики, слишком много пугательных трюков и поз. Субстанции не хватает.

@темы: чтение, фильмы

---

Приехал хамон пата негра

И мы его полчаса пилили ножовкой, прерываясь на подъедание. Потому что в исходном виде он не влазил в холодильник. Так заманались, что я решила больше не брать эту ногу. Только в порционированном виде.

А котята играют в футбол сухим свиным ребрышком, которое достали откуда-то из-под шкафа. Ему уже недели три как минимум, давно я рёбра готовила.

Все в доме мясоеды, даже маленькие котики. Если я стану вегетарианкой, животных всё равно придётся кормить мясом. Так что вегетарианство вроде как бессмысленно.

---

Купила себе мерч

Раз в жизни, сделала исключение. Так-то я не беру эти пылесборники, фигурки-стаканы-футболки с пикчами дорогих героев, логотипами и копирайтом. Книги и очень редко, два или три раза в жизни, журнал - вот то, на что я могу раскачаться. Черепах-нинздя я любила в детстве, готова была грести всё подряд с их мордочками, но в Киеве начала 90х не продавали почти ничего, кроме жвачки с вкладышами. А когда я попала туда, где что-то можно было найти, мне это было уже не нужно.

И вот на днях миска с этими самыми черепашками. Целая куча в лотке перед магазином, по евро штука. Мне так или иначе нужна была миска, кошки много посуды расколотили, и я взяла черепашек. Леонардо, Рафаэль, Донателло и Микеланджело... Когда мне было 11 лет, я горы бы свернула за такую миску. Теперь мне 37, осталась ностальгия.

На фоне Дымы на лампе:

кото-миско-фото 1

И любопытный Гриша:

кото-миско-фото 2

И лапы Рыжего в правом верхнем углу:

кото-миско-фото 3

Это они помогали мне миску фотать.

Да, фотки лежат Вконтакте. Потому что это удобно. Если вы случайно украинец и сидите под фашистами, ВК у вас заблокирован и вы ничего не видите, давно пора погуглить фразу "как обойти блокировку ВК". И получить вот эти добрые советы и другие.

---

Когда рассказу больше десяти лет,

а придурков до сих пор от него пидарасит - это успех. Почти как экранизация

---

То, что дневник стал уже - это хорошо.

Это мне по душе, я бы сама его сузила.

Но вот то, что теперь большие картинки не лезут в формат и обзавелись скроллбаром - это дрянь, дорогие админы. Дрянь с большой буквы Д.

Рекламу мы как-нибудь переживём, тем более что умные люди давно себе поставили адблок, адблок плюс и гостери, они её режут нафиг. Но уродование картинок - прямой путь к потере аудитории, запустению и смерти ресурса.

---

Купила ветчину пата негра

За 115 евро, целую ногу. Съедим на пати. Есть и подороже, 399 у. е., но это уже классом выше моей зарплаты.

Надеюсь, ветчина своих денег стоит.

---

Зан про Трауна

Thrawn means twisted, то есть скрученный, искорёженный, искажённый. Оно и в каноне видно, не только в замысле. Прекрасно видеть все промахи Палпатина, трезво его оценивать, но при этом служить ему, немножко лёжа под колёсами имперской расовой доктрины - тут искорёжит, пожалуй.

Как-нибудь надо написать простыньку выводов о том, что случилось между Трауном и Палычем (не то, о чем вы подумали) и как это на Трауна повлияло.

ЗВ-обзорам

[L]Nadia Yar[/L] <a href="http://nadiayar.diary.ru/p213946623.htm">постит</a> цитату Тимоти Зана о Трауне

@темы: Звёздные Войны

---

Забавный драббл по Стар Треку

Классическому, разумеется, а не ребутной фигне.

27.06.2016 в 02:14

Пишет  Gif Green:

Драбл

Вторая встреча Империи и Федерации

Присутствует череп краснорубашечника, куда ж я без него

Но всё закончилось хорошо...

...правда, не для МакКоя

Принципы сотрудничества

− Это была плохая идея, − обратился Монтгомери Скотт к переборке, на которой синей краской был нарисован пронзённый кинжалом земной шар. Переборка не ответила, и главный инженер повернулся к двери, чтобы увидеть такую же эмблему, только белую.
− Отвратительная идея! – Вздохнул Монтгомери над пультом транспортера. – Но интересная…

***

− …и таким образом произошло возмущение подпространства, вызвавшее смешение материи из двух параллельных вселенных, что привело к перемещению получившегося корабля в данную область, природу которой стоит тщательно изучить. Возможно, стоит начать с нескольких довольно простых тестов.
У капитана Кирка голова шла кругом: справа стоял второй капитан Кирк в золотой безрукавке и с кинжалом на поясе, слева две Ухуры терзали передатчик и обменивались серьгами, позади него с обзорного экрана равнодушно смотрела абсолютная и беспросветная пустота, а перед ним отчитывались о ситуации два Спока. Споки говорили одинаковыми голосами и будто читали мысли друг друга. Когда один заканчивал предложение, другой начинал следующее, которое являлось его логичным продолжением. Казалось, что говорит один Спок, а у Кирка просто двоится в глазах. Хотя, не совсем двоится, борода второго никуда не делась. Наконец, Кирк в безрукавке встряхнул головой и зашипел:
− Ты хочешь сказать, остроухий, что из двух кораблей получился один, который застрял триббл знает где, и мы не выберемся, пока не починят этот чёртов транспортер?!
− Совершенно верно, − хором ответили Споки.
Кирк в безрукавке пнул капитанское кресло, рухнул на сиденье и поморщился:
− Моё было удобнее!
Кирк в зелёной формёнке немного оскорбился, но решил проявить дружелюбие, вспомнив о принципах сотрудничества народов Федерации:
− Мы все заложники ситуации. У меня, например, сейчас на Дельте 4 должна быть дипломатическая миссия.
− А у меня – показательный расстрел!!!
Споки переглянулись и, кажется, пробормотали что-то вроде «земляне».
− Что ж, как показала практика, внеплановый отпуск отрицательно сказывается на работе обоих экипажей. Поэтому предлагаю скооперироваться для решения данной проблемы, − взял в себя в руки капитан Федерации.
− Те, кто не будет прилагать достаточно усилий, отправятся в камеру агонии, я видел одну на третьей палубе! – Обвёл мостик тяжёлым взглядом капитан Империи.
− Итак, осталось распределить задачи, − потёр переносицу Кирк. – И решить, как мы будем друг друга различать при общении по коммуникаторам.
− Для разрешения данной ситуации предлагаю выбрать клановое имя, С’Чн Т’Гаи, − склонил голову Спок с бородой.
− А я всегда предпочитал называть себя Тиберий, − скучающе ответил развалившийся в кресле Кирк, срезая кинжалом заусенец на среднем пальце.

***

Доктор Леонард МакКой с облегчением вздохнул, усаживаясь за стол. За знакомый стол, в ящике которого всё так же стоял неприкосновенный запас ромуланского эля. А ведь могло не повезти с такой-то сумасшедшей мешаниной имперских и федеративных отсеков. Сулу рассказывал, что оранжерея у этого гибридного корабля оказалась полна кровожадных растений, которые покусали парочку научников. Даже странно, что им приглянулась именно синяя форма. Может, эти лианы – дальтоники?
Горацио МакКой (в кои-то веки ему пригодилось второе имя!) рассматривал полку, на которой под моделью человеческого черепа какой-то шутник подписал «череп краснорубашечника».
− Всего один, и тот ненастоящий! – Скривился он, из-за чего стало видно дилитиевый зубной протез левого верхнего клыка.
− Зато у меня в медотсеке порядок, а не тот жуткий бардак! – Огрызнулся Леонард, доставая из стола неприкосновенный запас.
Мимо них в лабораторию прошествовал Спок, который С’Ч… Чёрт! Который с бородой. Леонард спросил у Горацио, устроившегося за столом напротив резного графина:
− Слушай, этот Спок такой же логичный робот, что он делает на одном корабле с вашей имперской шайкой?
− Всё дело в общепринятой вулканской философии, которую я посчитал неприемлемой, и был вынужден покинуть планету, − неожиданно прозвучало от дверей лаборатории.
Горацио приподнял бровь, а Леонард вздрогнул и поинтересовался:
− И о какой же философии идёт речь?
− «Бесконечное Однообразие, Не Приемлющее Вариации», − ответил Спок и снова исчез из поля зрения.
Леонард попытался осмыслить услышанное, но решил, что без стимуляции мыслительного процесса здесь не обойтись, и вынул из ящика стакан. А потом подумал и поставил рядом второй.

***

Споки снова о чём-то негромко совещались на мостике, Джеймс Кирк мерял шагами пространство перед обзорным экраном, а Тиберий Кирк составлял на падде список уцелевших камер агонии. На коммуникатор поступил вызов, и капитан приготовился выслушать новости.
− Это Скотти, сэр! Мы с инженером Скоттом, кажется, докопались до причины! Он проводил тот же самый эксперимент, и, разобрав последовательность действий, мы пришли к решению. Осталось только немного откалибровать приборы, сами понимаете, у корабля сейчас даже гондолы разные. Но обещаю, часов через пять мы получим свою Леди обратно в первозданном виде!
− Хорошо Скотти, действуйте!
Джеймс улыбнулся, направился к Спокам, чтобы сообщить радостную весть, и краем уха услышал обрывок их разговора:
− Таким образом, волосяной покров на лице имеет ряд несомненных преимуществ…

***

С момента возвращения «Энтерпрайз» в ряды приличных кораблей Федерации прошло уже две недели. И все две недели доктор МакКой провёл в медотсеке, где его внимания требовал увлекательный эксперимент по разведению безопасных трибблов, и в своей каюте, где, слава богу, больше не было той самой коллекции Горацио. Леонард ещё раз окинул взглядом результаты исследования. Наконец-то можно было выйти в люди, в смысле, на мостик. Доктор МакКой перешагнул порог лазарета и чуть не налетел на Спока.
− Я не выдержу третьего столкновения с вашей вселенной! – В ужасе возопил МакКой и поспешно вернулся в свой кабинет, ударив по кнопке блокировки дверей.
Подняв бровь, Спок развернулся и отправился обратно на мостик, попутно размышляя о нелогичности землян и поглаживая недавно отросшую бородку.

@темы: Стар Трек

---

Десять примет психопата

www.adme.ru/svoboda-psihologiya/10-osobyh-prime...

Вообще-то не интересуюсь сетевым психоложеством, но вот это попалось... Удивительное дело: это в точности приметы нескольких моих сетевых знакомых родом из начала нулевых. Я с ними уже давно не общаюсь. Вливаются как родные по нескольким пунктам, а у одной наберутся все десять.

Почему-то меня тогда тянуло на них. А потом перестало, я с ними поссорилась и забила. Теперь общаюсь с нормальными гомо сапиенс, а на фриков совсем не тянет. Что это, интересно, было? Нехватка фрикоты в моём молодом организме?